＜目次＞第2回三国志学会大会ノート(2007年7月29日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/679
＜前回＞第2回三国志学会大会ノート1
http://cte.main.jp/newsch/article.php/680

　1号館301号室へ移動。番号から想像できるよう3階にあり、エレベータ待ちで混んでいたんで清岡は階段で移動。
　そこの教室は想像以上に大きい教室で200名は軽く入る。急がなくて良かったな、と思いつつ、前から五列目ぐらいにど真ん中に陣取る。教室が広いもので固まって座るようなことはなく、左隣にしずかさん、その真後ろにUSHISUKEさん、その左へ順におりふさん、げんりゅうさん、ＫＪさん。

○「関羽文献の本伝について」伊藤 晋太郎（慶応義塾大学講師）

　11時13分スタート。司会は中川先生。

●はじめに
　※小タイトルはレジュメ通り。以下、同じ

　「関羽文献」(仮称)とは、北宋の時代ぐらいに関羽は神様として崇拝されており、元代以降、関羽に関する伝記や伝説、評論や詩などを収録した文献の総称。伊藤先生自身、まだこの名称に納得していないため「(仮称)」とのこと。関羽の伝記は「本伝」とする。実際、読んでみると文献ごとに内容に違いが見られる。本発表では本伝の内容について検討し、内容の違いを示し、内容の違いが生ずるに至った原因について考える。
　（『関帝文献匯編』という全10冊のセットが売っていて、そこに収録されている文献がレジュメに書かれており、そのうち、どれを使うかを説明）7『関壮繆侯時迹』については年表形式なので今回対象としない。

●一、対象とする「関羽文献」

　（レジュメにタイトル、巻数、著者名、初刻年などの情報が載せられている）
　A『漢前将軍関公祠志』(1603)、B『関聖帝君聖蹟図師全集』(1693)、C『関聖陵廟紀略』(1701)、D『聖蹟図誌』(1733)、E『関帝志』(1756)、F『関帝事跡徴信編』(1774)、G『関帝全書』(1858)
　これらの序文には著者(編者)のスタンスが見える(レジュメに引用)。ABEFGはそれより前に出た文献の誤りを正しているんだというスタンス（→本伝に反映）。

●二、「関羽文献」の「本伝」の内容
　いくつかの項目をあげその内容について『三国志』蜀書関羽伝との違いに留意しながら検討。
●1. 呼称
　(レジュメに列に『三国志』蜀書関羽伝、ABCDEFGの8文献、行に関羽の諱、文中の呼称、劉備、張飛、張飛の字、諸葛亮の手紙の6項目の表が書かれいる)
　Aは『三国志』蜀書関羽伝と文中の呼称(羽→公)以外はほぼ同じ。関羽の諱はBが空白、Gが□(四角)。文中の呼称は文献によって帝だったり侯だったり。Aの初刻年ではまだ関羽が帝になっていないので(敬称としての)公。劉備は先主が多い。CEは昭烈、Gは先帝。張飛は大体、張飛だがDとGとでは張侯。諸葛亮の手紙はほとんど髯だがDは髯公。
●2. 出身地と[シ豕]郡にいたる過程
　(レジュメに『三国志』蜀書関羽伝、ABCDEFGの冒頭部分が列挙されている)
　『三国志』蜀書関羽伝の「亡命」がABCDEFGでは「避地」に変わっている。『漢語大詞典』よりそれぞれの意味をあたり、亡命→逃亡する、避地→やむなく土地を出る。
　出身地は『三国志』蜀書関羽伝の「河東解人」に対しBGは「河東解梁寶池里下馮村人」になっている。解県は春秋時代、解梁城と呼ばれていた。唐の時代の董[イ廷]の文章では「河東解梁人」。『三国演義』では「解良」となっているがこれも「解梁」のことであろう。
　「寶池里下馮村人」について。BGがともに収録している聖蹟図（レジュメの別紙にBの聖蹟図のコピーがある。顔良を斬った後の場面で右に絵、左に説明文がある）では「解梁常平村寶池里五甲」。この聖蹟図は王朱旦(解州知州)「漢前将軍壮繆侯関聖帝君祖墓碑記」に基づく。「常平村」「下馮村」の違いはあるが地方志である『旧平陽府志』には「常平下馮邨（＝村）、即侯故居、今建廟」とあるので同一の場所。
→王朱旦「漢前将軍壮繆侯関聖帝君祖墓碑記」について。1678年に夢のお告げにより関羽の父の旧居の井戸から発見された巨甎(大きな煉瓦)に記された文字から、関羽の祖父(名審字問之号石磐)や父の名(名毅字道遠)を知る。
　「避地」する原因がDに書かれてある。「漢前将軍壮繆侯関聖帝君祖墓碑記」にもBの聖蹟図にも書かれてある（→そのエピソードの解説）。このエピソードは他の文献や京劇にヴァリエーションが多々ある。
→『三国演義』（嘉靖本）の関羽の自己紹介に少し出てくるので、明代より前にこんな民間伝承があったのでは。
　関羽の外貌。Gにのみ詳しく書かれる。『三国演義』に近い描写だが、「臉有七痣」とホクロに関する描写がある。
→BDEに関羽の肖像があり、これにもホクロがある(レジュメの別紙にコピーがある)。Gの肖像画には何故かホクロがない。洪淑苓によると演劇の影響ではないか、とのこと。

＜参考リンク＞2006年1月29日 中国史人游行（神戸南京町・春節祭2006）
http://cte.main.jp/newsch/article.php/275

●3. 車胄を斬る
　『三国志』には武帝紀と関羽伝に見える。劉備が曹操に反旗を翻したときに殺された徐州刺史が車胄。関羽が車胄を殺したとは書いてない。DGでは曹操が車胄に劉備を殺させようということを察知して関羽が計略を交え車胄を殺している。関羽が車胄を殺すという場面は『三国志平話』にもあるがそれ以外は『三国演義』の影響。
●4. 秉燭達旦
　『三国志』にはない話。発表では割愛
●5. 義釈曹操
　『三国志』にはない話。発表では割愛。3と同じくDGが『三国演義』の影響
●6. D『聖蹟図誌』のみに見える史実(史書の記載)と異なるエピソード
　レジュメで1から13まで挙げられている。12,13を除き『三国演義』の筋立てと基本的に一致。12,13は『三国演義』成立後に流布したような話の影響。
●7. エピソードの挿入位置
　エピソードが挿入された順番に関する違い。
　(1)孫権が蜀を取ろうとして劉備に阻まれる
　　210年頃、劉備の入蜀直前(BDG)　215年単刀会前に過去を振り返る形(ACE)
※以下レジュメでは合わせて7項目のエピソードの挿入位置について文献を分類している。
　こういった感じでエピソードの挿入位置を比較してみておおざっぱにまとめてみると、
　グループIがACE、グループIIがBDGと分かれる。

●まとめ
　ACEの文献は比較のところであまり取りあげていない。これは比較的、歴史に忠実なため。序文で誤りを正すと書いている方針は史書に忠実であるといところを指す。グループIとFはいわば真面目な文献。関羽信仰に対し冷静な態度をとっている。
　グループII(BDG)の文献の特徴として1)関羽、劉備・張飛の呼称によって関羽を尊崇する気持ちを強く表し、2)王朱旦「漢前将軍壮繆侯関聖帝君祖墓碑記」に基づく聖蹟図を収録し、聖蹟図に基づく説を本伝に採用し、つまり出所が怪しい説を盲信し採用していて、3)『三国演義』を中心に演劇などを含めた俗文学の影響を多く受けている。
→これらの三つの文献も序文の中で先行文献の誤りを正すと書かれている。BDGの編纂者にとっては関羽のあらゆる説をなにもかも本伝に取り込むことが誤りを正す行為だったんだろう。関羽信仰の熱烈な信者。特にBの文献の序文では夢の中で関羽にこういう本を作れと命令されたと書かれている。そのあたり、いかがわしさがある。
　関羽文献というものはそういう方針から大きく二極分化していったのではないか。

（※清岡が思ったこと。グループIIの方針を聞いたとき、Wikipediaの三国志のところで出没する通称「ルーツ君」を連想し、笑い出すのを堪えていた）

　11時50分終了。

質問1
　Dの義で曹操を許すというところ（華容道のところ。曹操が「今日當踐三舎之言。」というところ）は『三国演義』の影響とのことだったが、雑劇なんかでこういったことを言うところがあったと思うが、主に『三国演義』の影響か、もっと通俗的なものの影響なのか。（※清岡注。長くて殆ど聞き取れなかった）
回答
　華容道の場面で春秋を出すところは『三国演義』の影響。大枠としては『三国演義』の影響。

質問2
　関羽の外貌の成立について、荊州の関羽について（※清岡注、報告に関係ない長い質問で清岡の頭に入らなかった）
回答
　元の時代では既に関羽の外貌の徴候があった(白黒ながら)。（一例として）赤い顔というのは忠義の色と言われている。また日焼けの赤で、農民の色、関羽が庶民にとって身近であることを表す意味という説も。関羽の容貌が劉淵の容貌に準じている話（大塚秀高先生の説）
　（※清岡注　この後、荊州の関羽について懇切丁寧な説明があるも、質問の段階で理解できなかったので清岡の頭に入らず。最後に、インターネット上のコラム参照とのこと。下記リンク先）

＜参照リンク＞（中国情報局のコラム）「名場面と人物で見る三国志」完結
http://cte.main.jp/newsch/article.php/594

※追記　メモ2：三国志フェス2013(2013年9月28日)

　12時2分終了

　事務局長(渡邉義浩先生)からの予定変更のご案内。
　午前の部は「建安文学における香りについて」までで、そこから昼休みというスケジュールに変更。あと昨日と同じく冷たいお水を用意している旨、一階下の201号室に書店が来ている旨、この建物の地下に食堂がある旨、今から10分ほど休憩がある旨のアナウンスがあった。

　舞台の向かって右にご自由に取れる研究紀要が置いてある本棚があって休憩終了前にそれを持って帰ってくれというアナウンスがあって多くの人（おそらく一般の人がほとんど）が本棚に群がっていったんだけど、その群衆の中に福原先生が混じって物色していたのは妙にユーモラスな光景だった。


＜次回＞第2回三国志学会大会ノート3
http://cte.main.jp/newsch/article.php/684

＜目次＞第2回三国志学会大会ノート(2007年7月29日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/679

　右隣でげんりゅうさんとしずかさんが中国史における降雪の表現みたいな話をしている。

　やはり去年と同じく、金銭の授受がある受付で混んでいる模様。そのため、少し遅れ10時4分スタート。
　駒沢大学の石井仁先生が司会。

○会長挨拶　三国志学会会長　狩野 直禎

　三国志学会の方針みたいなことに言及されていた。歴史だけじゃなく文学・思想などなど幅広い分野があり、また一般にも門戸を広げているってことなど。今回、発行された『三国志研究』2号についても。


○報告（午前10時10分～午後1時）

○「長沙走馬楼呉簡にみえる「限米」――孫呉政権初期の財政についての一考察」　谷口 建速（早稲田大学大学院文学研究科）

●長沙走馬楼呉簡について
　※小タイトルはレジュメ通り。以下、同じ

　1996年に湖南省長沙市で出土した三国呉代の簡牘。公表されている簡牘の紀年は後漢中平二年(185年)-孫呉嘉禾六年(237年)。但し黄龍年間(229-231)、嘉禾年間(232-)に集中。主な内容は長沙郡ないし臨湘県（侯国）の簿籍・文書。総数は14万点以上。その中で図録本として刊行されているのは「嘉禾吏民田家莂」(以下、田家莂)と題される大型木簡2141枚、竹簡19636枚。

●はじめ

　走馬楼呉簡には倉庫関係の簡牘が多く含まれている
　　→倉庫や出嚢や物資の流通など、当時の地方財政システムの理解に寄与する
　谷口先生の今までの研究
　　穀倉関係簿の整理・分類の初歩的作業（出土した時点ではバラバラなので）
　　地方倉における搬出や移送といった穀物財政の仕組み及び簿籍の作成過程等の検討
　伝世文献中に当時の税制に関する資料は乏しいため、これらの検討で新知見が得られる
　　→簿籍簡牘に賦税などとして穀倉に入れられる穀物の名目の一つ「限米」について再検討(その性格を位置づける)
　　　→孫呉政権初期の穀物財政及び支配のあり方の一端を伺う。

●一、穀倉に収蔵される穀物名目の概観

　公表されている簡牘にもられる穀物名目の概観について。
　(1)田家莂とは納税者台帳であり、田地の面積と租税額、納税の確認などの情報が記されている（レジュメにはその一例の釈文と書き下しが掲載）
　(2)賦税総帳木牘とは納入穀物の総帳。ある期間内に納められた総計と内訳が記される（レジュメにはその一例の釈文が掲載。所々、太字下線部になっていてどこが内訳を示しているかわかりやすくなっている）
　(3)穀倉関係簿(竹簡)。穀物納入の証明書(莂)を編綴して簿としたもの（莂簿）、一ヶ月・三ヶ月ごとの出納帳(それぞれ「月旦簿」、「四時簿」)など。
　→レジュメの別紙に上記の簡牘の写真があり、その紹介。

　続いてレジュメに「走馬楼呉簡中に見える穀物収入名目」がリストアップされている。分類としてa「税米」・「租米」(上記の(1)(2)(3)より)、b「限米」( (2)(3)より)、c官有物売却の代価としての米( (3)より)、d貸与返還米( (3)より)、e折咸米( (3)より)
　「○米」の丘に「禾（アワ）」「粢（キビ）」「麦（大麦）」「豆（大豆）」なども見える。そのため「米」はイネのことと思われる。

先行研究に基づき簡単に分類
　上記aは「田家莂」におると「吏民」（※吏と民以外にも卒なども含む総称）の田に課される米。米の他に布・銭も課されていて、それぞれを米で代納したのが「田畝布米」「田畝銭米」
　　→一般吏民に課せられた賦税と考えられる。
　cは塩などの官有物を売却し、代価として得た穀物収入。「鹽(賈)米」
　dは穀倉から貸与されていた穀物を民が返還したもの。「民還貸食米」。新規の収入ではない。帳簿上、他と区別。
　eは輸送の過程などで失われた穀物を後日補填したもの。d同様、新規の収入ではない。
　bの諸「限米」は身分呼称が冠されるのが特徴(例「衛士限米」)。
　　三説ある。1)国家の「正戸」でない者に課された米。最初に言われた説。「田家莂]」に記載されているのが「正戸」という理解に基づく。
　　　2)屯田従事者が納入する米（「屯田限米」という記載があるから）。
　　　3)「屯田限米」は屯田に関わる地租で、その他の身分は王族などの依附民が納めた地租

　この三説に対するポイント
　・「屯田限米」以外の「限米」も全て屯田に関係すると考えるか否か
　・“「正戸」でない”、“依附民”などとされる「限米」納入身分者が名籍中にどうみえるか
　→これを再検討（先行研究があるものはレジュメの後で提示）

●二、「限米」の納入状況と田

　『三国志』にも「限米」の記述があるが、まず走馬楼呉簡でどう見えるか。

●a.「限米」の納入状況
・「税米」・「租米」の納入事例(レジュメに釈文の数例)
　ここでレジュメ別紙の写真3)を使って解説。簡の上から三分の一のところに横線が引かれてあって、これは納入された時に付けられる印。二行に渡って付けられる印で片方を穀倉側、もう片方を納入した者が側に渡されるそうな（写真は穀倉側の方。つまり印に納入証明の意味がある）。この印以外にも下から三分の一に著名があってそれも両側に分かれている。
　→元々は納入の証明書として作成されたが、後で帳簿の形に編綴される。
　　　→編綴の仕方は各郷ごと。
・「限米」の納入事例（レジュメに釈文の数例かある）。
　・「限米」の簡は「税米」・「租米」と書式が同じ。簡番号も近い。
　　※ここで簡番号の意味の説明。井戸から簡のいくつもの塊として発掘された。その塊ごとに番号を付ける。簡番号が近いということは同じ塊に入っており、同じような帳簿に入っていたと想定される。
　　→「税米」「租米」「限米」の簡は同一簿にまとめられたと考えられる。
　　　→ここから収入としての性格の近さが伺える（逆に「鹽米」の簡は書式が異なる）
　　　　・「民還貸食米」は簡番号が特定の部分に集中しており独立の簿として編綴
　　　　・傍証として「税米」「租米」「限米」をまとめた表現(「税租限米」)がある
　・納入簡のはじめに郷名が記され、簿に編綴される際も郷ごとにまとめられ、
　　「税米」「租米」「限米」も郷に関する収入
　　→「限米」の納入者が郷に所属or「限米」を課せられた田が郷に所属
　　→「限米」納入者と「税米」「租米」納入者が同一区画（郷）内に散居。

●b.「限米」に課される田
　（レジュメに釈文の例とそれらの書き下し）「～郵卒田～畝々収限米二斛～」
　　「～衛士田～畝々収限米二斛～」「～佃卒田～畝々収限米二斛～」
→ある領域内に存在する特定の田(郵卒田)の面積と、そこから徴収される穀物の総数の記録
　・「郵卒田」「佃卒・衛士田」など納入者の身分呼称を関する田に「限米」が課される
　　→「郵卒田」から徴収されたのが「郵卒限米」
　・「限米」は田1畝ごとに2斛が徴収された
　　→「田家莂」によると
　　　　「税米」は1畝ごとに1斛2斗、「租米」は1畝ごとに4斗5升6合(嘉禾四年)
　　　　　　→「限米」の方が高額なので屯田説の根拠の一つとなっている。

※10時47分。ここで司会の石井先生から講演者に紙が渡されたんだけど、時間、おしているのかな？

・「民田」に関して（レジュメに釈文の一例とその書き下し）
　「民田」全他の面積と徴収額を知るし、「民税田」と「民火種田」の内訳を記す構成。
　書式が「限米」の簡と同じで簡番号も近い。簡の性格が似ている。
　・「民」は「吏」「卒」に対応する語。「郵卒」と同じく身分の表現
　　→「限米」を課される「郵卒田」「佃卒田」「衛士田」
　　　　と「税米」等を課される「民田」と対応関係
　　　※孫呉政権では身分ごとに田地を把握。

　・「租税雑限田」の表記について
　　「雑限田」は上記の「郵卒田」「佃卒田」などの総称か
　　→ここからも「限田」と「税田」「租田」の近さが伺える
　　　両者の違いは「屯田←→一般の田」という根本的な違いではなく、
　　　あくまで田に携わる者の身分の違いと考えられる。

・まとめ
　(1)「限米」に関連してみえる身分は「税米」「租米」納入者の身分と概ね重複しない
　(2)「限米」は「税米」「租米」と書式が同じで収入としての性格が近い
　(3)「限米」は郷に関わる収入。
　　　「限米」納入者は「税米」「租米」納入者と同様、郷に所属
　(4)「限米」を課される「限田」と
　　　「税米」「租米」を課される「税田」「租田」「民田」は並列的な位置。
　→「限米」は「税米」「租米」と同性格の賦税目であり、
　　「郵卒」「子弟」など特殊身分の者に課せられたと推測。
　　→「限米」に関する身分は、専門業務に携わる(「郵卒」)、
　　　新たに戸籍につけられた(「還民」)、など何らかの形で優遇されてい可能性が高い
　　　　但し、1畝当たりの徴収額の高いことが疑問点
　　→走馬楼呉簡中に裏付ける資料はないが、田に布・銭が課されない、
　　　他の税役面で優遇されている可能性がある。

●c.文献資料に見える「限米」。
　『三国志』呉書孫休伝永安元年(258年)条(その書き下し)がレジュメに引用されている
　第三代皇帝孫休が即位直後に発布したもの。
　諸吏の家で5人の男手のうち3人が役に就くケースがあって、「限米」を供出しなければならないという資料内容。
　→諸吏の家に「限米」が課せられていたことが分かる。

※ここらへん時間が押しているとのことでレジュメの記載より端折った解説

・孫呉政権では、一般吏民の家の田に課す「税米」「租米」の他、特殊な業務に従事する者及び吏の家の田に「限米」を課していた」
　→吏や特殊身分に対する特別な課税方法が制度化。
　　「限米」の最も古い紀年は「黄武五年(226年)」であり孫呉政権の最初期から。

●三、郷・里の名籍中に見える「限米」納入身分
「限米」を課せられた身分のうち一部は、名籍中にもみえる（例がレジュメに引用）
→「給田帥」「給子弟」「給習射」「給私學」も「民」が当該身分の役目に従事したことを意味するか。これらの各身分も吏民と同様、郷・里の名籍に登録されていることを確認。
→ここから「限米」納入者が正戸の者でないとか王族などの依附民であるとは言えなくなってくる。
　「給子弟佃客」「給習射及限佃客」に見えるように一部の「限田」については「佃客」が耕作している。
・「限佃客」の名籍が見られる。

・最後に「永安元年詔」に関連し、走馬楼呉簡当時の吏の家の実態を伺う。
　「永安元年詔」に関連するような文書木牘(嘉禾四年八月廿六日、州吏三人家族二十三人の調査記録)の釈文とその書き下しがレジュメに引用されている
　1人が「限佃(限田耕作に従事する意か)」とある。
　　→全ての“吏の家”に「限米」が課せられている状況を伺わせる「永安元年詔」と
　　　齟齬するようにも考えられるが、その他の家族の内訳を見ると
　　　　(1)何らかの疾病を有する、(2)幼少、(3)既に吏役に就いている、ことが分かる。
→疾病や幼少であることを理由に「限佃」を免れていた可能性
・「永安元年詔」からは「限米」が“吏の家”にとって重い負担とも読みとれるが、本木牘からも“吏の家”の厳しい状況が伺える

●おわりに
　レジュメに「限米」のまとめが書かれている（報告中では触れるだけで読まれていない）

　10時54分終了。

　司会の石井先生から報告についてと、あと時間が押しているので手短で報告内容に関わる質問を促される。

質問1
「税米」「租米」との違いについて研究はされているのか。
回答
「田家莂」の研究で詳細な研究がある。「税米」「租米」に関わる田について違う（徴収額が違う）。具体的な田の性格についてはいくつか説がある。

質問2　早稲田大学の渡辺さん
（漢代では衛士は毎年派遣される中央政府の宮殿の兵士？※聞き取れず）衛士は兵士と考えられるのか？　「税米」「租米」に衛士は出てくるのか？
回答
「衛士」については研究されているものはない。「衛士」は○○（※聞き取れず）に派遣されたものではないか。

11時3分終了

　ここで事務局からのお願いということで会場を3号館114号室から1号館301号室に移ってくれとのこと。
　というのもよく見ると後の方でパイプ椅子が出されるぐらいなのにそれでも観客が入り切れていないので、さらに大きな会場に移動するということだ。学術系のイベントで観客150名オーバーってのは素晴らしいね。
　というわけでどういう大きさの会場か清岡は知らないので席が取れなかったら大変とばかりに急ぎ移動する。

＜次回＞第2回三国志学会大会ノート2
http://cte.main.jp/newsch/article.php/683

※追記　メモ：海外中国史研討会関連

※追記　曹操墓の真相(2011年9月)

・三国志学会
http://www.daito.ac.jp/sangoku/

　上記のリンク先のように今年も三国志学会大会が開催されるということで、泊まりがけで東京入りしていたため、第2回三国志学会大会の2007年7月29日は前日と同じく清岡は大塚駅近くのホテルから、大塚駅－(山手線)→池袋駅－(東武東上線)→東武練馬駅という乗換で、さらに駅近くの大東文化会館から無料のスクールバスで、大東文化大学板橋校舎へ向かう。スーツ姿をまとった状態で朝食は車内でコンビニおにぎりを食す（汗）
　途中、同じく関西から来られている、しずかさんと合流し、いざ三国志学会大会の会場へ。昨日の第3回三国志シンポジウムと同じく大東文化大学板橋校舎の3号館114号室。受付で学会の年会費と懇親会のお金を払って『三国志研究』第2号とできてる分のレジュメを貰い、いざ会場へ。
　昨日と同じく五列目のど真ん中に陣取る。右にしずかさんで、しばらくすると、左にＫＪさん、一つ後列の右から玄鳳さん、その後輩、げんりゅうさん、おりふさん、USHISUKEさんと居並び、離れたところにはＳｕさんと三口宗さんがいらっしゃる。

　それで今回の内容を以下に引用。雑感を書いたら、各々にリンクを張る予定。

--引用開始---------------------------------------------------------
プログラム

会長挨拶

　 三国志学会会長　狩野 直禎

報告（午前10時10分～午後1時）

　谷口 建速（早稲田大学大学院文学研究科）
　「長沙走馬楼呉簡にみえる「限米」――孫呉政権初期の財政についての一考察」

　伊藤 晋太郎（慶応義塾大学講師）
　「関羽文献の本伝について」

　休憩

　狩野 雄（相模女子大学准教授）
　「建安文学における香りについて」

お昼休み

　松本 浩一（筑波大学教授）
　「台湾における関帝信仰の諸相」

講演（午後2時～午後4時）

　李殷奉（韓国仁川大学国語国文科講師），通訳 金文京（京都大学人文科学研究所所長）
　「韓国における三国志演義の受容と研究」

　林田 愼之助（神戸女子大学名誉教授）
　「私の中の三国志」

懇親会（午後6時～）
　参加費：2000円
　会場：グリーンスポット
（大東文化大学板橋校舎内）
--引用終了---------------------------------------------------------

※関連記事
・2006年7月30日「三国志学会 第一回大会」ノート
http://cte.main.jp/newsch/article.php/395

・三国志学会第二回大会のプログラム発表
http://cte.main.jp/newsch/article.php/636

※追記　三国志学会 第三回大会プログラム発表

※追記　三国志学会 第四回大会ノート（2009年9月5日）


＜前日＞便乗プチオフ会(2007年7月28日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/678


＜次回＞第2回三国志学会大会ノート1
http://cte.main.jp/newsch/article.php/680

・三国志学会
http://www.daito.ac.jp/sangoku/


今日(2007年7月29日)、第2回三国志学会大会があったんだけど、閉会のときに早くも次回(来年)の第3回三国志学会大会の日程が発表された。

2008年9月14日日曜日とのこと。

まずはお知らせまで。

※関連
・三国志学会第二回大会のプログラム発表
http://cte.main.jp/newsch/article.php/636

・第2回三国志学会大会ノート(2007年7月29日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/679

※追記　三国志学会 第三回大会プログラム発表


＜私信＞
第2回三国志学会大会については、いつものようにレポを書く予定です。
でも、前日の三国志シンポジウムから順々に書きますので、限米のところはかなり後になると思いますよ。
あと個人的なスケジュールで、下手をすると書き終えるのが九月以降になると思います（汗）

　書店で見かけたら買おうと思っていた書籍に、蘇哲／著『魏晋南北朝壁画墓の世界　絵に描かれた群雄割拠と民族移動の時代』(白帝社アジア史選書008、2007年2月1日発行)ってのがあるんだけど、よくよく調べてみると近くの図書館に置いていたので借りてくることに。
　とは言ってもタイトルから連想されるように「三国志ニュース」的なことはそれほどないんだろうな、と思っていて、それを証明するかのように七章あるうち、三国志と関係ありそうなのは「第一章　三国西晋の壁画墓」だけだった。第二章は「五胡十六国時代の壁画墓」ということで三国関係はあまり期待できないな、と思いつつ読み進める。
　「一、中原壁画墓の衰微」。魏はやはり曹操が厚葬を禁止したので、それほど面白いものが出ていないようだね。

※『三国志』魏書武帝紀
(建安)十年春正月、攻譚、破之、斬譚、誅其妻子、冀州平。下令曰：「其與袁氏同惡者、與之更始。」令民不得復私讎、禁厚葬、皆一之于法。

　その中で紹介されていたのが「壁画のない陳思王墓」という小タイトルで曹植の墓が紹介されている。発掘調査は1951年6月、二度目は1977年3月と結構、古い。タイトル通り壁画はなかったものの、私的には「棺の右側には炊事道具、左側には井戸・車・家畜・家禽類の模型と俑などの陶質明器が並んでいた」という箇所に興味あり（本には写真はなかった）。それから墓の銘文から墓を造営した人に二〓日の休みを賜った（各賜休二〓日）という制度とかも興味あり（一文字だけ消えてるとしたら二十日とか二百日とかどれだろ）。あと三国志ファンとしてはその墓に遺骨が安置されていたってところが気になるんじゃないかな。
　この章だとあと「二、河西回廊の壁画墓の繁栄」。ここでは漢民族と異民族の関わり合いが大きく取りあげられている。私が興味あったのは「河西地域の羌と胡」という小タイトルのところ。「嘉峪関市新城６号墓農耕図」、「嘉峪関市新城５号墓牧畜図」、「嘉峪関市新城３号墓穹窿図」の三枚の白黒写真が出てくる。６号墓に描かれている人物を「髪の毛が二股であり、羌族とされている」と書かれている。５号墓に描かれている人物を「鼻が高く、顎が大きくて、中央アジア人種の特徴を持っている」とし後の記述で「月氏族である可能性が高い」と書かれている。３号墓に関しては「ご飯をつくっている人物の服には鳥の尾羽がついている」と書かれている。どうも画像の絵が単純すぎてそれだけだと判りづらいが、こう説明されると理解や想像の手助けにはなる。
※ちなみにこの本、「夏侯淵」（正）が「夏候淵」（誤）となっている。
　それで他の章には三国関係はないかというと、そうではなく時たま過去の事例を引っぱり出すときに不意にでてきたりする。第二章の始めは墓での西王母と東王父の壁画に関し、後漢の事例を引っぱり出している。後は出行図に関してあれこれ。そこの挿図（図32　進賢冠の構造図）に孫機／著『漢代物質文化資料図説』で載っている進賢冠の説明図と同じものがでてくる。「図版出典一覧」の図32の出典を見ると、「図32　進賢冠の構造図（『中国古輿服論叢』文物出版社 2001年）」となっていて、この章の注で「〔15〕武冠・進賢冠・平上[巾責]の形式について、孫機「進賢冠与武弁大冠」(『中国歴史博物館館刊』総13・14期)1989年、のちに『中国古輿服論叢』文物出版社 2001所収)参照」となっているんで、おそらく同じ作者によるものなんだろうな。ここでの個人的チェックポイントは「『晋書』輿服志・『宋書』礼志の記録により、介[巾責]は文吏、平上[巾責]は武官のかぶりものだとわかる」ってあたり。時代にもよるだろうけど、介[巾責]は進賢冠の一部だし、平上[巾責]は武冠の一部だから納得できる。他のチェックポイントは「被葬者冠は武冠(籠冠ともいう)といい、西晋・東晋時代では、将軍クラスの武人がかぶっているものである」というところ。後漢の俑などをみると、音楽を引いたり踊ったりしている人が武冠かぶっていることが多いんで、ここらへんの時代変遷が新鮮。この章ではあと牛車の流行り廃れについて書いている。
　もう三国関係はないかと思いきや第六章に「魏晋南北朝の具装騎兵」というのがあって後漢～三国の文献に見られる「鎧馬」、「鉄騎」、「鉄騎都尉」（馬超の弟）などについて書かれている。文献には曹操の『軍策令』からのもある。ここらへん第一回三国志シンポジウムで石井仁先生の報告「三国時代の軍事制度」でも触れられていたことを思い出した。

・2005年7月31日「三国志シンポジウム」雑感１
http://cte.main.jp/newsch/article.php/152

※追記　リンク：曹操高陵在河南得到考古確認（2009年12月27日）

※追記　関野貞資料と墳墓の世界(2011年3月2日)

・「長沙呉簡の世界」ノート6からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/646

○パネルディスカッション（15:45～16:45）　コメンテーター：朴漢済（韓国・ソウル大学校）

　休憩が終わり16時7分、パネルディスカッションが始まるとアナウンスが出る。
　始めに韓国から特別に来ていただいた朴漢済先生からのコメントがあるとのこと。経歴の紹介があったあと、外国語でコメントがある。日本語で追って読まれるのではなく、予稿集に日本語訳があるので省略される。
※『長沙呉簡研究報告』第3集にも載っている

　パネルディスカッションに移る。
※中国の先生からの回答は、中国語の回答→日本語訳といった流れ

　阿部先生への質問。1.耕作者の身分は具体的にどのように記されているか。2.身分的集計がされているのか。
　回答。1.、圧倒的に多いのは「男子」、その他「大女」。続いて「州吏」「郡吏」「軍吏」、あるいは「州卒」。その他、特定の丘里に見られる身分もあるため、今、すべての身分を掲げることはできない。2.今のところ身分ごとに有義のあることは見いだせない。一つ言えることは「州吏」に関してかかってくる税率が他の身分より低い。旱田の率が極めて低い。全体的に低い。

　宋少華先生への質問。1.長沙市の簡牘博物館について長沙呉簡を訪問者が実際に手にとって見ることができるのか。
　回答。1.呉簡自体はまだ地下の貯蔵庫にある。そのため初めて来る人は先生にお願いして地下の貯蔵庫から出して貰うという形で見ることができる。まだ取り壊し状態のところが二棟残っており、それが取り壊されると完全に開放される予定。去年の12月には400枚ほどの簡牘を見ていただいた。

　王素先生と羅新先生への質問。1.竹簡は一部しか公開されていないが、整理釈読に当たっている先生方は公開済みの竹簡と異なる性質のものをみかけたか。あればそれはどの程度か。
　王素先生からの回答。1.現在まで長沙市文物考古研究所・中国文物研究所・北京大学歴史学系走馬楼簡牘整理組編『長沙走馬楼三国呉簡　竹簡〔壹〕』（上、中、下）（文物出版社、2003）が出ているが、今年の年末か来年の初頭には竹簡〔弐〕が出る（※現在では既刊。長沙簡牘博物館・中国文物研究所・北京大学歴史学系走馬楼簡牘整理組（編）『長沙走馬楼三国呉簡　竹簡［弐］』（全3冊），文物出版社，2007年1月，7-5010-1726-3．。リンク先『關尾史郎のブログ』内ページ）。竹簡〔弐〕の中にはわずかであるが形式や内容の異なるものが含まれている。竹簡〔参〕以降になるとそういった異なるものが増えてくる。後になればなるほど内容は豊富で重要なものとなる（ここで場内笑）

　東海大の渡部武先生からの質問。1.「常限田」「火種田」について興味がある。それを漢代の史料に出てくる「火耕水耨」と結びつける流れがあるが、四川の西南地方を調査したときに水がかりの良い土地とそうでない周辺の土地がいっぱいある。そういうことを連想し、長沙にもそういった対比があったのではないか、水がかりの良いところは水平で、そうではない所は通常の方式をとらない、そういったことを調査から思い浮かべたが、そういうことを言っている研究者はほとんど居なかった。農学を研究している方面から走馬楼呉簡についての二つの種類の耕地（※「常限田」「火種田」のこと？）への所見はあるのか。
　日本側からの回答。1.結論からいうとわからない。一点言うと「常限田」「火種田」とは対比したり二種類として良いものか、というのは問題になっていることの一つだ。今のところ基本的には「常限田」と対比される概念は「餘力田」である。「餘力田」=「火種田」なのか、それとも「餘力田」と「火種田」とは別のカテゴリーなのかというのはまだ想像の範囲だ。そういう段階だから「火種田」をどういう風に理解するかは答えにくい。「餘力」とは何なのかが絡んでくる。
　中国側からの回答。1.「火種田」は二つの見方がある。一つは「火耕水耨」。もう一つは阿部先生の指摘通り山地の焼き畑農法。後者は水田ではない。両方のやり方が存在していて、長沙呉簡では収穫してからなので「米」という字を書いていて（※この直後、聞き取れず）、「火種田」は水田と思われる。
　宋少華先生からの回答。1.現在の話。水利条件の良いところでは水稲を設け、あとは野菜、トウモロコシなどをつくっている。水利条件の悪い山地的なところではアワ、豆、麻、麦などを現在はつくっている。
　伊藤先生からの回答。1.目録を作っているが、今のところ、農学者による論文を見ていない。

　質問。1.文献に見えるような豪族の変化の方向性は呉簡で見えるのか（※ここでは清岡はかなり略して書いている）。2.あるいは後漢の研究で碑陰の中に出てくる郷里の門生故吏（で見られるように）同じ姓の人たちが地方で里を占めていくというがあり、呉簡でそういうことが見えてくるのか。3.従来の後漢社会の変化というものと呉簡研究との関係はどうか
　回答。2.竹簡〔壹〕でのデータベースを検索していく中で一つの里の中で同じ姓はあまり見られない。今のところ大きな力を持った姓は見られない。

　新潟大学の書道史の鶴田先生（今回のシンポジウムの表題なりパネルなりの文字を書いた先生）からのコメント。1.三月に明治大学で研究会があって後漢の史料がかなりあるという話。議論があまり進んでいない状況。みんな盛んにアタックし始めている。鶴田先生は十一月の学会で草書について発表する予定（※現在では発表済。鶴田一雄氏「長沙市東牌楼出土簡牘にみる草書の変遷に関する一考察」。リンク先『關尾史郎のブログ』内ページ）。

　王素先生への質問。1.長沙呉簡に書かれる時期の長沙は蜀に対する呉の最前線（軍事的に厳しい状況）だったが、（「邸閣」は日本では軍事施設という理解が強い、あるいは明らかな軍事的な機関の名も見られるが、）その時期の長沙は呉の一地方とみなすのか、それとも前線とみなすのか。
　王素先生からの回答。1.まず呉簡は大きく分けて経済方面の史料が多くある。経済方面の史料として戸籍と、税を納める史料が非常に多い。但し軍事関係の史料が全くないというわけではない。こういう方面は羅新先生が知っているので（羅新先生にコメントを求める）。
　羅新先生からの回答。1.そういう史料があれば非常に面白い研究になると思うが、現在、（研究するほどには史料が整理されていない）。

　關尾先生から朴先生へのお願い。1.朴先生は韓国の呉簡研究について厳しい評価をした。大分前に關尾先生が韓国に行き韓国の若い先生と話をした。その時に日本の学会では社会経済史の研究は停滞気味だが韓国の学会では若い先生方が社会経済史に対し大きな関心を持っていると感じた。長沙呉簡は今日の報告にもあったように社会経済史に関する非常に豊かな宝庫だと思っている。そのため、是非、韓国でも若い研究者の方々を中心に長沙呉簡に関する研究が活発になるよう祈っているし、朴先生にはリーダーとしての立場としてそういった研究を盛り上げてくれるようお願いしたい。
　朴先生からのコメント。1.呉簡に関して今、韓国では盛んに研究が行われてないが、○○（※聞き逃し）史に関して若い先生方で新しい研究がされている。社会経済史に関しては若い研究者の間で一所懸命やっている。4,5年前にこちらの方に来たとき、呉簡とあまり関係ない研究をやっていて、今回、この研究会に参加し、多くのものを得て、いろんなものを考えるようになって、これから韓国に帰ったら、若い人たちと一緒に研究をやってみたいと考えてる。そのためいろんな史料をいただけるとありがたい。韓国でこのような研究会があるとすれば、今度はコメンテーターとしてではなく発表者として参加したい。もし韓国でなければ、私がやりたい（主催？）と思う。

　パネルディスカッション終了のアナウンスで終了。17時2分。

○閉会挨拶（16:50～17:00）：伊藤敏雄（大阪教育大学）

　伊藤先生が日本語でおっしゃった後、中国語で追随する形。今回のシンポジウムで一つ一つ誰がどんな発表したかをいう形。今回の報告内容は『長沙呉簡研究報告』第3集に収録される予定なので、刊行されれば購入してくれるようお願いがあった（場内笑）


○この後

　開場は片づけと共に先生方で集合写真を撮っていた。
　それを尻目に我々は会場を後にしファミリーレストランで一休み。

※追記　ノート：六朝建康都城圏的東方―破崗瀆的探討為中心(2014年12月6日)
 

・「長沙呉簡の世界」ノート5からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/642

※例によって中国語の報告であり、清岡はその後の日本語の要約頼りに報告を聴いていた。

※2、「長沙呉簡の世界」とは関係ないけど、今、手元のログを見ると、阿部幸信先生が講義を持っておられる某大学のホスト（他4つの一般的なホスト）からやたら「長沙走馬楼呉簡 丘について」という検索があるんだけど、最近、課題でも出た？　学期末レポートとか？
＜7月20日5時半追記＞
何か昨日の晩から今朝にかけて「長沙呉簡」関連のアクセスが増加していて今、これを書いているときも検索サイトからアクセスされているんだけど、この必死さをみると今日がテストなんだろうか。
三国志シンポジウムのときに忘れずに一般聴講しているであろう知り合いに確認しないとね。
まぁ、まだこの段階では推測でしかないんだけど。
http://cte.main.jp/newsch/article.php/264
↑しかし仮にそうだとして、テスト前になってウェブを当たっているようでは結果も知れているような…
＜7月28日13:20追記＞
確認すると、先週の金曜日にレポート提出があったとのこと。受講者数も聞けたんでなるほどな、って思った。どうも講義名か何かに「三国志」がつけられておりそれで受講者数が多いんだとか推理されていたけど。

※追記　リンク：学生の動向

※追記　メモ：第20回三顧会 前夜祭(2014年5月3日)

＜追記終了＞


○報告VI（14:50～15:25）：羅新（中国・北京大学）「近年来北京呉簡研討班的主要工作」

　15時15分開始。まず略歴を紹介。北京大学出身で北京大学の副教授とのこと。そこから報告が始まる。

　それで日本語の要約。
　報告は大きく二つの部分に分けられる。北京呉簡研討班の成果の紹介の前半部分とその結果、直面した呉簡研究の問題点を述べられた後半部分の二つ。

　前半ではまず2000年から始まる北京呉簡研討班の沿革、そのメンバーが発表した論文が87編にも上ることを報告。最新の成果が≪呉簡研究≫第二輯（壇上でこの本が示される）。2006年9月9日に出版。その本の冒頭にあるのが侯旭東先生と安部聰一郎先生の、現在知られている呉簡の形式から文書の原型を復原しようと試みたもの。これらは今後の呉簡の整理作業にも多大な影響を及ぼすため、特に権威者の立場である羅新先生から重要視された。
　呉簡中に見られる各種の身分について論じられたものがある。州吏、郡吏、県吏といった吏の身分に貴賤といった側面で描かれた韓樹峰先生の二編の論文。また「吏帥客」について恐らくは国家によってコントロールされる屯田民であろうという見解を示した陳爽先生の論考。さらに王子今先生と張榮強先生による「私學」（※身分の名称）についてのもの。「私學」とは民間儒学の教育を受けた者で学歴や成績によって官吏に上げられる簿籍に登録された者であろう、と見解を示す。
　宋超先生は「丘」と「里」について、「丘」は自然聚落であり、「里」は行政単位であるとし、「丘」が耕作地であるとの見解を否定する。かつ三国時代は伝統的な郷里体制から郷丘体制へと移行する段階である、としている。
　また侯旭東先生の他の三編の論文はそれぞれが呉簡中の米の分類、古代の輸送における損耗の問題、および医療史の問題から呉簡の解読に迫っている。非常に具体的な問題から始まっているが、その内容は深く、非常に敬服するところが大きい。
　孟彦弘先生は呉簡中に見られる「凡口九事七　[竹/弄]四事三」という表現から漢代から唐代に至る過程で「事」が「課」に変化している中で、民衆の自主性が弱まり、国家の民衆に対するコントロールが強化された、というふうに論じている。
　羅新先生は呉簡の具体的な事例から度量衡の発展変化を論じている。
　王子今先生は「地[イ就]銭」について市場史の角度から検討を加え、「地[イ就]銭」は臨湘侯である歩[陟/馬]の「食地」における「[イ就]銭」の名義で徴収されたものであり、「食地[イ就]銭」あるいは「地[イ就]銭」を「市租銭」と区別している。
　王素先生は呉簡中の解釈をめぐる議論されている名詞について、非常に適切な考証をしている。また王素先生は日本の長沙呉簡研究会の発行した二冊の長沙呉簡研究報告の内容について非常に丁寧な論評を行われたものもある。これは日本側の研究について直接、了解することができない中国の研究者の方々について非常に重要な意義を持つものである。
　ここまでが北京呉簡研討班の最新の成果について。

　後半は北京呉簡研討班の活動を通じて現在、直面している問題点について。
　非常に長く時間も押しているため、日本語要約では簡単にまとめるとのこと。
　呉簡研究は確かに一定の成果を上げていた。しかしやはり現代までの研究は我々が期待した成果を上げていないと言える。基本的な用語の理解や孫呉における戸籍系統、あるいは郷や里や丘といった社会単位の認識など、熱心に論じられているが未だに決着を見ていない。その原因の最たるものは二つに分けられる。一つは呉簡自体が非常に切れ切れで漠然としたものであり、かつ原始的でランダムな史料であること。もう一つは我々、漢魏六朝史の研究者は基本的に文献史料による研究の訓練を受けており、呉簡のような原始的な史料に対する訓練をうけていないことに由来。呉簡は独特の史料であることを強調。『三国志』など文献史料とするときとは異なった研究方法が必要。この状況を乗り切るには呉簡の整理をさらに進めること、そして我々、研究者自身がこの原始的な史料に慣れるように自ら訓練をすることが必要。現在、新たな研究方法を模索する時にもあたっている。侯旭東先生の中古史の郷村社会に対する関心からの研究は非常に啓発的であり、また伊藤敏雄先生の統計を使った研究は非常に前途ある研究である。また中村威也先生の呉簡における獣皮納入簡の史料から中古時代の長沙の環境を復原する研究なども非常に啓発的で前途ある問題提起である。それ以外の方法とし、我々は視野をかなり拡大し長期の期間で呉簡と関係する史料を呉簡研究に利用することが必要である。例えば、北京呉簡研討班ではすでに東牌楼漢簡の釈読作業に入っている。続けて[林β]州で発見された西晋時代の簡牘についても詳しく研究する予定。これらの呉簡と関係が深い史料を精査することにより、呉簡の多くの問題が解決できると信じている。
　呉簡研究は現在、キーポイントを迎えている。新たな方法、新たな視野からの研究がこの苦境を脱し、さらなる開かれた世界をもたらしてくれるだろう。

※これらのことは『長沙呉簡研究報告』第3集に載っているので詳しくはそちらで。

　15時52分終了。休憩時間の前に朝、配った質問用紙に質問を書いてくれるようアナウンス（この後のパネルディスカッションに使う）。
　16時過ぎぐらいまで準備のため休憩時間。

○休憩（15:25～15:45）

　この間、幸さんらしき人を見かけたので、声をかけてみると、やっぱり幸さんだった。二年ぶり♪
　あと書店ブースに行ってあれこれ物色していた。東牌楼漢簡の写真＆釈文本には少し心が動く（笑）


・「長沙呉簡の世界」ノート7へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/648

※追記　レポ：7/26北九州 兀突骨で酒池肉林?! ラウンド3(2014年7月26日)
 

日外アソシエーツというところから2007年7月25日に渡邉義浩先生／著、三国志学会／監修『三国志研究入門』という本が刊行されるとのこと。2300円。

・日外アソシエーツ
http://www.nichigai.co.jp/
・三国志研究入門（上記サイト内紹介ページ）
http://www.nichigai.co.jp/sales/sangokushi.html

上記ページを見ると、「三国志研究」とは言っても「歴史・文学・思想それぞれに焦点をあてて」いるようで、ここらへんは監修の三国志学会の取り扱う領域を反映しているようだね。

・三国志学会
http://www.daito.ac.jp/sangoku/
・『三国志研究入門』
http://www.daito.ac.jp/sangoku/book.html
※このページによると三国志学会の学会員は特別価格2000円になるとのこと。300円安。

目次などを見るといろんな単語がピックアップしてあって興味深い。個人的には思想のあたり馴染みがないので、触りだけでも知りたいところ。日外アソシエーツのページでは「序」を見ることができ、またそのページからはPDF形式で本文見本を見ることができる。本文見本で上げられているのは「第一部　研究入門篇」の「I 三国志をより深く知るには」のところ。監修とあって三国志学会中心の書き出しで、ここらへんこの本の意図するところ（仕掛けようとするところ）のシステマチックなものが見え、面白いね。
この見本で知ったけど、『三国志研究』第二号（三国志学会第二回大会のときに発行）に去年の三国志学会第一回大会で講演のあった「『三国志演義』嘉慶七年刊本試論」の翻訳が載るとのこと。版本の細かい話とか判りづらかったので、ありがたい。

・三国志学会第一回大会ノート5
http://cte.main.jp/newsch/article.php/405
・三国志学会第二回大会のプログラム発表
http://cte.main.jp/newsch/article.php/636

※追記　三国志研究要覧(2011年9月復刊)

※追記　ノート：日本における三国志マンガの翻案過程(2012年6月23日)

あまり関係なさそうだけど、三国志ジャンルの「歴史・文学・思想」というと創文社のPR誌『創文』で「三国志の世界：思想・歴史・文学」というシリーズを連想するね。私は未読だけど。

・三国志の世界：思想・歴史・文学(『創文』)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/627

＜7月25日追記＞
・關尾史郎先生のブログ
http://sekio516.exblog.jp/
・購入（07/07/25）
http://sekio516.exblog.jp/6160684

あ、そうか、復刊希望の多い『三国志研究要覧』のリニューアル本と捉えるのが自然だね。

・「長沙呉簡の世界」ノート4からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/448

※こちらの報告もまず中国語で行われ、後で日本語の要約が日本人の訳者により話される。中国語の判らない清岡は前報告と同じく聴いている振りをし日本語要約に集中していた。報告では、長沙呉簡の出土現場の写真を見せながら行われていたが、当然ながら、日本語の要約発表にはその写真は出されていない。

○報告V（14:10～14:45）：宋少華（中国・長沙簡牘博物館）「長沙出土簡牘的調査」

　14時35分報告開始。まず宋少華先生の略歴を司会の方から紹介がある。長沙市の簡牘博物館の館長なんだね。
　会場の照明が落とされ、OHPで写真がスクリーンに映される。予稿集を見ると「一、調査的目的」（実際は簡体字表記、以下同じ）となっていて、まず長沙における出土簡牘について書かれていて、その次が「二、長沙二十世紀五十年代～七十年代簡牘出土的情況」となっており、その中で続く小タイトルが「(一)1951年・1952年長沙出土楚漢簡牘」となっていたので、1950年代から1970年代の長沙の出土簡牘についての解説をしつつ、それに関係する写真を出しているのだな、と清岡は思っていた。OHPの1枚目が報告タイトルでNo.2、3が出土場所を記した地図、と予稿集にメモをとる（以下、「No.」は清岡が勝手につけたもの）。
　「(一)1951年・1952年長沙出土楚漢簡牘」の中にさらに細かい内訳があって、「1、五里牌406楚墓，年代属戦國中期（公元前四世紀）」、「2、徐家湾401号墓，年代属西漢晩期（公元前四世紀）」、「3、伍家嶺203号墓，年代亦属西漢晩期」とあって、それぞれに説明文が添えられている。メモを見るとこの2と3にOHPのNo.4、5が使われており、3の中に説明がある「封泥」（写真？）にNo.6が使われている。
　「(二)1953年仰天湖25号墓楚簡」ではNo.7に分布図、No.8に楚簡の写真が映し出されていて、「(三)1954年長沙楊家湾6号墓」ではNo.9、10と写真が使われ、「(四)1972-1973年，長沙馬王堆一、三号漢墓出土簡牘」ではNo.11～13と使われ、その中に木[木曷]の写真があった。

※2007年3月にこのシンポジウムの報告冊子として『長沙呉簡研究報告』第3集が刊行され、このときの予稿集の日本語訳は掲載されたが、残念ながらこのときの図や写真などの発表資料は掲載されていない。

　次の大きな括りである「三、長沙二十世紀九十年代至本世紀初簡牘的發現」に移る。まずOHPのNo.14で現場の航空写真、No.15でその拡大写真を見せ、「(五)1993年西漢長沙王后“魚陽”墓出土封検、木[木曷]」（※『長沙呉簡研究報告』第3集でのこの箇所は「(五)」ではなくナンバーがリセットされ、「1)」になっている）ではNo.16にその墓の写真が出てきて、No.17,18で封検・木[木曷]の写真が出てくる。「(六)1996年長沙走馬楼出土三国呉簡」ではNo.19に出土した場所を示した地図、No.20に竹簡の写真、No.21に発掘場所の全景が来て、「(七)1997年九如斉（科文大厦）出土東漢簡牘」の話に移る（九如斉は走馬楼から200m離れたところにあるとのこと）。No.22にJ4と名付けられた古井戸の写真が出された。それからNo.23で全景が出され、「(八)2003年長沙走馬楼8号井出土西漢簡牘」に話が移り、No.24で8号井の写真、No.25で作業する人の写真、No.26～28で清浄後の簡牘の写真が出ていた。「(九)2004年長沙東牌楼東漢簡牘」に話が移り、No.29でまず全景写真、それからNo.30で出土したJ7と名付けられた古井戸の図が映し出された。
　このように時代を追って出土した簡牘についての解説があり、予稿集ではこの後、「四、長沙出土簡牘所見的一些特点」とタイトルで、長沙出土簡牘の考察が続く。小タイトルは「1、長沙的自然地理環境」、「2、簡牘出土地点保存条件」、「3、出土的時代特征」、「4、簡牘形制特征」、「5、長沙簡牘年代序列」、「6、長沙簡牘内容的特点」、「7、長沙簡牘埋蔵特点」となる。

　報告が終わり、その日本語要約に移る。
　これらのことは宋少華先生からいろいろな資料を含め改めて文章を書かれていると聞き及んでいるとのことで、詳しくはそちらを参照とのこと。報告では長沙簡牘について1950年代から現代に至るまでの状況について詳しく説明があった。出土状況について時期について二つの段階に分けられた。一つは1950年代から1970年代まで。一つは1970年代後半（文革以降）から現代まで。後者の中の1996年の長沙走馬楼の呉簡の発見、これ以降が特に重要とのこと。1950年代から1970年代までは長沙の郊外の地の墓葬から簡牘類が発見されたことを一つ一つ丁寧な紹介があった。1970年代後半以降、現在に至るまで墓葬や井戸から出土した長沙呉簡、九如斉漢簡、前漢の走馬楼漢簡、後漢の東牌楼漢簡も紹介された。今回、紹介のあった中には画像には未公開のものが多数含まれていた。後半部分はなぜ長沙でこういった簡牘が発見されたという理由について長沙の自然条件、2000年来、人が住み続けていったという状況と、土地の状況についての指摘があった。まず郊外に多く見られる墓葬については深く掘ってお墓を作っている、あるいは白膏泥、木炭を沈めているいること、密封性が高かったために簡牘類が発見できたとのこと。ただその簡牘類は少数。1990年代以降について、中国の経済発展に伴って、中心地での発掘が多くあって、井戸から大量の木簡・竹簡が出土した。井戸から出土した物について漢簡などがあるが、走馬楼呉簡（長沙呉簡）に関してはある一定の規則とまでは言わないまでも、本来保存すべき名籍類・行政文書などはある定まりで棄てられていた。まとまって棄てられていたことからある管理期間を過ぎた後に廃棄した物だと言われている。それに対してほぼ同じ地区から出た物、九如斉漢簡、前漢の走馬楼漢簡、後漢の東牌楼漢簡の三つについては生活のゴミのようなものと一緒に出てきたため、これらは長沙呉簡と違い、生活のゴミとして廃棄されたものでなかろうかと指摘される。


・「長沙呉簡の世界」ノート6へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/646

※2011,5/18追記。アクセスログを見ると、二日前から同一ホストから「東ひ楼漢簡」という検索語句があるんだけど、もしかして、「東牌楼漢簡(とうはいろうかんかん)」を「とうひろうかんかん」と読むという恥をふりまいているのだろうか。それともそういう名の漢簡が別にあるとか。※さらに追記。その後、別のホストから「東碑楼漢簡」という検索語句があった。なるほどね。「片」を「石」と誤ったんだ。※さらに2011,5/22追記。複数のホスト(うち地域が判るのは東京、立川や浦和)から「東牌楼漢簡」という検索語句が多くなってきたが、この現象、どこかで見覚えある。中央大学あたりでレポートが出ていたりして（笑）

　このまま日にちが経つと、私にとって「興味深かった」という印象が残るだけなので、自分向けにメモを残しておこう。何かというと、2007年5月26日に東方書店で買った『西北出土文献研究』第5号。それに収録されている小林　聡先生／著「中国服飾史上における河西回廊の魏晋壁画墓・画像磚墓―絵画資料における進賢冠と朝服の分析の試み―」という論文について。

・メモ：二つの学術刊行物
http://cte.main.jp/newsch/article.php/561
・神保町
http://cte.main.jp/newsch/article.php/608

　といっても私は専門にはほど遠い立場のまったくの素人で、しかも単に「進賢冠の梁の数はどう数えるの？」という素朴な疑問を知りたいだけなので、まったく論文の主旨とは外れたメモになると思う。

　とその前に、このブログは「三国志ニュース」と銘打たれているので、一応、三国志との関わり合いを説明。漫画なり映像作品なり三国志に関係する創作物のそのほとんどはどうも三国時代より後代の『三国演義』の挿し絵などを参考にしているようで、三国時代前後の画像史料に馴染んだ人にとってはおそらく違和感が残るものとなっている。違和感が出るものに服飾（服装）、鎧や座具なんてのがあるが、そのうちの一つに人物がかぶる冠があって、創作するに当たり何を参考にしているか顕著に現れる箇所であろう。

※参考リンク
・三国時代の建物など（「三国志ファンのためのサポート掲示板」内ツリー）
http://cte.main.jp/c-board.cgi?cmd=ntr;id=;tree=2443
・三国志学会第一回大会ノート4
http://cte.main.jp/newsch/article.php/401
・メモ：三才圖會と三禮圖
http://cte.main.jp/newsch/article.php/480

※追記　「魏晋南北朝時代における冠服制度と礼制の変容―出土文物中の服飾資料を題材として―」（2008年度　東洋史研究会大会）

　別に「正史三国志ベースのマンガです」とセールスポイントを喧伝しつつ、冠が『三国演義』の挿し絵ベースであっても、作品の本質には関係ないんで良いような気がするが、ごく個人的な話だと表紙でそういった冠を見掛けると手にとって見ようとも思わなくなってしまったことが多々あった。あとマンガに限らず、ビジネス書や解説書の類で、「三国志正史が書かれている」とあっても表紙で当時の冠じゃないイラストなんかが描かれている上、人物が踞していたら内容と無関係に購買意欲が完全になくなるかな……もちろんごく個人的な話ね。
※その前に「正史三国志」という用語を使っている時点で買わないか…こちらもごく個人的な話。

　それで、話を戻し当時の冠はどんなものがあるかというと、折角なんで論文から引用すると、

小林　聡2007「中国服飾史上における河西回廊の魏晋壁画墓・画像磚墓―絵画資料における進賢冠と朝服の分析の試み―」（『西北出土文献研究』第5号，90頁）
--引用開始---------------------------------------------------------
冠の場合，皇太子・諸王のための遠遊冠，主として文官のための進賢冠，主として武官のための武冠，監察官のための法冠，謁者のための高山冠などがあるが，官人の着用者数で言えば，進賢冠と武冠が圧倒的多数を占めたであろう．
--引用終了---------------------------------------------------------

とのこと。これを漫画など三国創作の話に強引に話題を持っていくと、最低限、進賢冠と武冠が描かれていればリアリティが増すのかなぁ、と個人的に思い続けているところ。作品の本質とはあまり関係ないことを書いていて恥ずかしくなってくるんだけど、恥かきついでに書くと、『八卦の空』では進賢冠がたくさん描かれていて、『江南行』では武冠がたくさん描かれている。
　それでそれらは実際、どんな冠かって話だけど、まず今回、触れない武冠については下記の記事参照。リンク先の絵はスケッチのスケッチなのであみあみ部分がかなり荒くなってしまっているが。

・メモ：武冠のあみあみ
http://cte.main.jp/newsch/article.php/502

　その次が本題の進賢冠。冠の形としては下記のリンク先のイラストみたいなものなんだけど、「梁」については今回、触れる話なのでそこは保留して読んでいただけると幸い。

・一梁？メモ
http://cte.main.jp/newsch/article.php/365

　話を戻し、今回のメモの主題となるのは「梁」の数え方。「梁」とは進賢冠の上部に縦に立っている線の部分。何の予備知識もなく、三つの線が縦に立っているのを見れば、素直に「三梁」（三つの梁）とカウントしてしまうんだけど、論文によると周錫保『中国古代服飾史』（中国戯劇出版社，1984）では


小林　聡2007「中国服飾史上における河西回廊の魏晋壁画墓・画像磚墓―絵画資料における進賢冠と朝服の分析の試み―」（『西北出土文献研究』第5号，93頁）
--引用開始---------------------------------------------------------
周氏は後漢時代の画像石や壁画に見られる進賢冠を多数挙げた上で，三梁冠を着用する官吏が広範に存在するのは文献史料と符合しないとし，両側の２本は「梁」でないと考え，これらは一梁冠であろうとしている(22)．
--引用終了---------------------------------------------------------
(22) 周錫保『中国古代服飾史』（中国戯劇出版社，1984）

としている。
※以後、「本」と「梁」では意味（単位）が違うとする。

　これを裏付けることとして論文中では、後漢後期に属する河北望都所薬村1号壁画墓の前室西壁壁画を挿図（出典：河北省文物研究所編『河北古代墓葬壁画』（文物出版社，2000））と共に取りあげている。その壁画には「門下功曹」（挿図では「門」が削れている）という文字と共に三本の進賢冠を着けている人物が描かれてる。実際、文献と照らし合わせると、「門下功曹」は三梁ではないという理由から、「三本」≠「三梁」であり「三本」＝「一梁」ということだ。その他の同様の例として遼陽三道壕張君墓の右耳室壁画の墓主像を挿図（□□支令という文字があり、つまり図中の三本の進賢冠をかぶった人は県令の身分）と共に取りあげている。
　この説に準じてか、作品として中国中央電視台製作／制作『三国演義』(TVドラマ)、前述の『江南行』(漫画)、『八卦の空』(漫画)では四本の進賢冠を見ることが出来る。

　ただ個人的には現時点でこの説に強い違和感を感じる。というのも五本や四本の進賢冠を出土史料関連で見たことがないし、それに対し、二本の進賢冠はいろんな文献に見られる出土史料のスケッチや拓本の写真（京都大学人文科学研究所所蔵の石刻拓本資料。ごくわずかながら）で見られるからだ。
　尤も今後、出土史料で五本と四本の進賢冠を見た上で、二本の進賢冠と思っていたものが、単なる写した際の情報損失だったというオチになる可能性はありうる。
　それに現時点では上記の「門下功曹」の例の説明はできないしね（「妄想」では文字では嘘をつけないが、絵では嘘をつけるとし、墓をつくった人が見栄で三本にしたのかな、とかあるけど・笑）

　話を論文に戻し、この流れで、一本の進賢冠の例が挿図付きで取りあげている。それが西溝７号墓の「騎導」画像磚（出典：馬建華編『甘粛酒泉西溝魏晋墓―中国古代壁画精華叢書―』（重慶出版社，2000））。つまり一梁進賢冠はこの一本の進賢冠ではないか、ということ。ただ画像が荒すぎてよくわからないのが残念。
　この挿図では進賢冠をかぶった人が騎乗しても、西晋の礼制に反しないという例として、長沙市金盆嶺９号晋墓の青磁騎馬俑が挿図（出典：富田哲雄編著『中国の陶磁 陶俑』第２巻（平凡社，1998））と共に取りあげられている。これも画像が荒いんだけど、個人的に図録（多分）からのカラーのスキャン画像を持っているんで、それを見ることが出来る。
※ちなみにこの騎馬俑は鞍に鐙がある最古の例（その墓から「永寧二年五月十日作」との紀年銘磚が出土したとのこと。永寧二年は西暦302年）として有名だったもの。
　この進賢冠の梁の部分を見ると、線や管ではなく面、つまり板のように表現されている。その面を写真でみると線あるいは管を表現しようとしているような凹凸が見られない。そこで私はこういった板状の梁を持つ冠が一梁進賢冠ではないか、と思って居るんだけどね。


※関連記事　佐原康夫／著『漢代都市機構の研究』（汲古叢書31　2002年）

※追記　メモ：漢中興士人皆冠葛巾

※追記　メモ：三国創作のための扶助会


※次記事　メモ：「党錮の「名士」再考」

※追記　メモ：「晋南朝における冠服制度の変遷と官爵体系」

※追記　画像資料に見る魏晋時代の武器―河西地域を中心として―(2012年3月)

※追記　リンク：模範解答でいいのか(ニュースな史点2012/4/30の記事)

※追記　ノート：日本における三国志マンガの翻案過程(2012年6月23日)

※追記　議事録：三国創作における視覚的研究材についての情報交換会(仮題)(2012年7月5日)