・「長沙呉簡の世界」ノート3からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/428


　お昼休みも終わり。次の報告へ。

○報告IV（13:30～14:05）：王素（中国・故宮博物院）「中日長沙呉簡研究述評」

　13:40スタート。予稿集にA4で13ページの資料がある。中国語のご報告ということなのでそれは中国語（繁体字）で書かれている。巻末の5ページにわたり中國・日本で人物ごとに長沙呉簡の研究が論集・論叢8つからリストアップされている「參考文獻略稱」は役立ちそう。

※注
　ご報告は中国語だけどそれが終わった段階で、日本語での要約があるとのこと。清岡にとって中国語はさっぱりなので、ご報告中、中国語のわかるしずかさん（短期留学帰り）の予稿集のページめくりに合わせながら、ご報告を聞いているそぶりにつとめた（笑）。
　というわけでここではご報告本編というより日本語要約のノートとなる。

　1996年に出土された長沙呉簡、その研究はすでに史料集は2つ、論文集が8つだされ、関連論文は100点を越える。研究内容は非常に広い。ここでは中日両国の参照論文だけとりあげる。論評して、中日両国の研究の趣向や方向について述べる。

一　關於長沙呉簡的性質
※この小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　まず長沙呉簡の性質について。[木當]案（役所の文書）であることは間違いないが、どの役所に帰属するものか、三つの説がある。
※以下3つ、予稿集の写し

　(一)長沙郡有關各曹文書[木當]案（胡平生・宋少華1997A・1997B）
　(二)臨湘縣・長沙郡文書[木當]案（王素・宋少華・羅新1999A）
　(三)臨湘侯國田戸曹文書[木當]案（關尾史郎2005）

　(三)については新しい説。この性質について検証をまつ必要がある。

二　關於≪田家[艸/別]≫的性質

　いわゆる≪田家[艸/別]≫の性質について。今回でも何度か触れられているようにこの大木簡の性質について主に九つの説があげられている。その中の(三)納税人總帳（關尾史郎1998・2001A、伊藤敏雄2003）と(四)郷租税簿（張榮強2001・2003）の二つが有力だろう、とのこと。

三　關於≪田家[艸/別]≫田地的性質

　≪田家[艸/別]≫の中で言及される田地について。

(一)二年上限田
※この小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　主に六つの説があるうちの(4)根據輪耕制制定的按照二年一墾標準収取官租的規定（張榮強2001・2003）と(5)以二年為周期進行輪耕或休耕的田地（呉榮曾2001、孟彦弘2004）の二つ。総合的に見ればこの二つの説が正しく、それ以外は成立しないだろう。

(二)火種田
　主に五つの説があり、(4)火耕水耨田（張榮強2003）と(3)刀耕火種・燒兩次耕種・夥同互助耕種三田選一（呉榮曾2001）の二つが妥当。「田家[艸/別]」であり稲を収穫しているので(4)だろうと王素先生が考えている。

(三)餘力田與餘力火種田

　主に六つの説があって厳格に言えばそれぞれ根拠があるがどれも充分ではない。（※清岡注。このあとのところはよくわからず）

四　關於≪田家[艸/別]≫的統計錯誤

　≪田家[艸/別]≫にでてきた統計上の誤りについて。土地面積や合計などの数に大分、誤りがある。これについて主に三つの説がある。具体的に、共通にあがっているある郷の特定の郷吏が誤ったものだろう、という説であろう。

五　關於丘的性質及其與郷・里的關係

　非常に重要なこと。丘と郷・里の関係。主に十の説。十のうち三つが妥当。(三)丘陵地區村落（王素・宋少華・羅新1999、張榮強2001、李卿2002、宋超2005）、(四)居住地或居民點（關尾史郎2001B・侯旭東2004）、(五)含有田地的居住地。「丘」というのは孫呉時期特有のものだと思われていたのが、先ほどの報告にもあったように後漢時期では「丘」と「里」が併用されている地域もあるので、孫呉時期特有という説は誤り。この「丘」というものの性質を理解するのに王素先生はご自身の一つの経験を紹介し、それを参考にしてほしいとのこと。つまり1969年冬に湖北省荊門県にいったときの話。そこは典型的な丘陵地区で山間に細長くのびる、「沖」（チョン）と呼ばれる低地が多数あった。それぞれに○○沖って言う名前が付いていた。細長いのでいくつもの行政単位に分かれていた。例えば土地の農民に「あなたはどこの人ですか？」ときくと「▽▽生産隊の人間で○○沖に住んでいる」と答えた、とのこと。これについて生産隊が当時の「里」に相当し、沖が当時の「丘」に相当すると考えれば、この問題はすっきり解決するのではないか。

六　關於戸口簿籍及其相關問題

(一)戸口簿籍的分類與定名

　まず戸籍簿の分類と名前の付け方。ここでは主に七つの説がある。この中で(七)吏民年紀簿・叛走人名簿・師佐年紀簿（關尾史郎2005）が最も孫呉時期の実際の状況に即しているだろう。

(二)戸口簿籍所見“殘疾病症”

　戸籍の中にある傷害や病気の問題について。ここでは12種類の見解がある。諸説入り乱れ結論がでない。多くの説にはどれも賛成できない。それらの中で傷害や病気が免役の目的なのか、そういった観点を高く評価している。また何の病気がどれにあたるかというのも検討しなければならない。

七　關於邸閣・倉・庫及其相關問題

(一)邸閣的性質與作用

　「邸閣」という言葉について。五つの説がある。鍵は「關邸閣」という言葉の「關」をどう理解するか。「關」というのは動詞だという説があり、王素先生はそれには道理があるとのこと。

(二)三州倉・州中倉及庫的性質與作用

　これについて七つの説がある。ただ倉・庫吏が県吏である、ということは成立しない。州中倉は郡倉である、と王素先生は考えておられる。倉と庫は一緒に存在しており、庫は倉に附属している、という考えをどちらかというと支持している。

(三)邸閣主管與倉吏・庫吏的身分

　邸閣に関係する吏の身分について。これは州吏県吏の一種の職役だろうという意見に賛成している。

小結
※このタイトルもレジュメの写し

　非常に多岐に問題がわたっているが、非常に大事なところに、中国と日本の研究者の注目する問題に違いがある。中国では賦役とか身分とかに注目するが日本ではあまりない。日本では基礎的な研究を重視するが中国ではそういう研究は非常に少ない。両国で共同で努力することは非常に大事である。日本の多くの研究は重要で、この分野に非常に貢献している。呉簡について新史料が続々と現れるのでこの分野の前途は非常に明るい、と信じているとのこと。

　質疑は特になし。


・「長沙呉簡の世界」ノート5へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/642
 

訃報です。
2006年10月30日に白川 静 先生が多臓器不全のため死去されました。96歳でした。

・読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/
※ここの「おくやみ」のところです。

個人的なことなんですが、三国志や後漢書などの漢文を読むとき、白川 静 先生のご著作「字通」(CD-ROM版)には常にお世話になり続けていました。
また、京都でたびたび開催されるご講義に一度でも参加しておけばよかったという後悔の念でいっぱいです。

白川 静 先生のご遺徳を偲び、哀悼の意を表します。

・「長沙呉簡の世界」ノート2からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/425

○報告III（11:50～12:25）：町田隆吉（桜美林大学）「長沙呉簡よりみた戸について－三国呉の家族構成に関する初歩的考察－」

　11時54分スタート。予稿集7ページ、レジュメ12ページ、共にA4サイズ。
　本報告は長沙市文物考古研究所・中国文物研究所・北京大学歴史学系走馬楼簡牘整理組編『長沙走馬楼三国呉簡』竹簡〔壹〕（上、中、下）（文物出版社、2003）から伊藤敏雄先生が中心となってつくったデータベースをもとにした研究について。

1. はじめに
※この数字付きの小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　『漢書』食貨志に「五口之家」という記述。中国古代の農民の家族というのは五人家族。では具体的な家族はどうだったか？
　しかしながら、走馬楼の呉簡にはたくさんの名籍（竹簡）が含まれている。竹簡は編綴の紐が腐食してバラバラになっており、それを可能な限り元に戻すことで、三国呉の農民の「戸」が再現できる安部聡一郎さんの研究（「長沙呉簡にみえる名籍の初歩的検討」（『長沙呉簡研究報告』第2集、2004）など）や關尾史郎さんの研究など先行する研究を踏まえ、名籍の表記、竹簡の簡番号（出土時の位置関係）、竹簡の形状（編綴痕の位置）、書体などからより確度の高い復元を試みた。こういう「戸」の復元に基づき、三国呉の農民の家族構成を視覚的に示し、家族構成の特徴を考察。

2. 長沙呉簡名籍の検討

　いくつかの時代が混ざっている。レジュメ1ページ末の胡禮という人物を例に。六年の開きがある。「師佐籍」「烝嚢」の場合、時期が同じという例。

(1)名籍にみえる「戸」と「家」
※この括弧数字付きの小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　「戸」や「家」はどういう意味か。「夏隆」という人物を例に。
　民籍では冒頭の「戸人」に「戸」を代表（→「…戸人公乘夏隆…」）。集計簡の「家」の字に「戸人」の名を冠し、その下に家に居住する人数（「口」）と資産評価額（「[此/言]」）を記す（→「右隆家口食九人　[此/言]　一　百」）。つまり「戸」とは「戸人」某に代表される「家」であり、そして「同居」と観念される。
※清岡注。予稿集やレジュメに出ているのは復元後の釈文。例えばこの「夏隆」の例だと一行が一つの竹簡に対応していて、左横に「9090/9165/9213/9217…」など簡番号が打たれている。「口食九人」となっていて、実際、9人の一人一人の竹簡に書かれた個人情報があるが、うち3人は見つからなかったとのこと。
　この名籍に多様な親族姻族が含まれていて、その続柄をこれから紹介。続柄の表記は必ずしも統一されていないとのこと。予稿集に続柄の多くの例が整理され書かれている。ここで気をつけないといけないのは「妻」が名前の場合があるんで単に検索しただけでは駄目。

(2)名籍の書式

　名籍では冒頭に「戸人」の名、そのあとの家族の部分では妻や最初の子どもを除くとそれ以降「戸人」の続柄ではなく直前の記載者の関係を示す書式（※清岡注　例えば先の「夏隆」の例だと「9165　隆子男帛年十一」「9213　帛男弟燥年八歳」「9217　燥男弟得年六歳」 ）。これと同じ書式は紙形式（敦煌発見の「西涼建初12年(416年)正月籍」(紙)、楼蘭発見の「晋［4世紀？］楼蘭戸口簿稿」（紙））にも継承されている。池田温先生によると、こうした書式の前提には木簡名籍の存在を想定。簡がバラバラになったり順序が前後しても原型に復しやすいようにするためと推測。長沙呉簡はそういう推測を裏付ける。では言葉の使い方は前後の史料でどうなっているか？→レジュメ2～3ページ
　例えば、前漢景帝2年(BC155)では「戸人」、前漢永光4年(BC40)では「子少女」（子○○）、後漢建寧4年（171）では戸人、子○○。後漢光和6年(183)では「女替、替弟建、建弟顔、顔女弟」。晋［4世紀？］楼蘭戸口簿稿では前の行のを受ける形式で「息男奴□…」「□男弟□得…」「得□□阿罔…」。4ページの「西涼建初12年(416年)正月籍」でも同じだが、西魏大統13年ではそういう書式が消え戸人との続柄になる。プリントでは表にまとめてある。（その表を見ながら）走馬楼までは「戸人」、晋楼蘭と西涼建初は書いてない。西魏大統では「戸主」。子どもに関しては走馬楼までは「子男／子女」等、晋楼蘭からは「息男」等。

(3)名籍にみえる戸人と戸数・口数

　戸人に関して年齢別、男女別に統計をとったものがレジュメの5ページに記されている。表1　長沙呉簡の名籍中の戸人の年齢分布(総数406人)　男子391人、女子15人。最年少の戸人(男)13歳(漢籍番号2951)大女33歳、最年長85歳老女81歳。
　さらに次の表では口数の分布。表2　長沙呉簡名籍にみえる口数と戸(477戸)　中心は口数が5人よりやや少ないところにくるとのこと。ちなみに『太平広記』に基づく唐代庶民層の家族規模3.9人に近い。

3. 戸（同居家内集団）に対する初歩的考察

　復元した戸に基づいた図式化の話。予稿集では3ページに渡り6例、レジュメの方には9例あり、それぞれ釈文（簡番号あり）と家系図のような家族関係を図示したものがある。この図示は戸人簡がなくても残存したものから推測したものを含んでいる。
　まず予稿集。単純家族世帯、拡大家族世帯、拡大家族世帯（戸人簡なし）、多核家族世帯の例について説明していき、それから非家族世帯、兄弟の同居＋その他の親族［叔父、従小父、従兄］の同居の例、非家族世帯、兄弟の同居＋その他の親族［寡婦と子ども］の同居の例
　他の時代との比較。例えば西涼建初12年（416）籍。レジュメの9ページに記載。そうするととりわけ妻の親族や兄弟の寡婦およびその子を含んでいる世帯の存在などは他の時代の戸籍にはほとんどみられず、呉簡名籍の特徴がわかる。孫呉政権には相互扶助的な機能を有する世帯を前提とした戸口編成をおこなっていたようにみえる。
　ここでレジュメ8ページへ。「三国時代の呉地域や越族特有の女系を含む家族形態が名籍に反映されている可能性」【小林 2005】　後漢時代長沙郡における嬰児殺し(『北堂書鈔』巻75謝承『後漢書』)　長沙太守となった宗慶という人物は民が子を殺すことを禁止し、年間で子を養う人は三千人あまりとなって、その年、男女はみな、宗を名とした。ここで注目するのは、この土地の人口に対する耕地の狭さ（嬰児殺し）→相続における耕地の細分化を回避する必要性（つまりそれが拡大家族世帯、多核家族世帯、非家族世帯の多さに関わる？）。後漢豪族の同族内の相互扶助の例。後漢崔寔『四民月令』9月令。

4. むすびにかえて

　民籍の他に師佐籍がある。レジュメ8ページに師佐籍の例があり、それはみかけは１つの単純家族世帯で実体は2つの単純家族世帯(同居していない)。レジュメで資料をつけたのは、唐西州戸籍・手実　こういった時代の比較も重要。

　12時30分終了。

　時間がおしているので、午後は13時40分スタートとのアナウンス。


○昼食・休憩（12:25～13:30）

　予稿集やレジュメとともに「日曜日に営業している食堂」というB5一枚のプリントも配られていて、それを元にどこか行こうと思ったけど、結局、そこには載っていなかった近くの喫茶店で食事した。



・「長沙呉簡の世界」ノート4へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/448
 

　1996年に長沙市の走馬楼から十数万枚も三国時代・呉の簡牘が発見された。あまりにも大量のため十年目の今日でも整理がついていない状況であるし、史書のようにまとまったものでもないが、当時の「生」の情報が得られるということで私のような素人目に見ても当然、その資料的価値は非常に高い。
　と、この簡牘の内容が多岐に渡っていて、全然知らない人向けへの文を書けそうにないので、下記のリンクを参考にされたし。

・睡人亭
http://www.shuiren.org/
・走馬楼呉簡
http://www.shuiren.org/sangoku/chikkan.htm
※「三国志の頁」内にあるんで一般の三国志ファンに分かりやすく書かれていておすすめ

　この簡牘に関する研究会が日本でも1999年9月に発足されており、その研究会のサイトは下記にあるので、詳しくはそちらで。

・長沙呉簡研究会
http://h0402.human.niigata-u.ac.jp/prof/research/chosa.htm

　このサイトには長沙呉簡研究会の過去の発行物および活動の紹介以外に、「長沙走馬楼呉簡一覧・統計表」や「長沙東牌楼漢簡一覧表」がある。
　前者は過去の論稿からの抜粋。PDF形式。今年の6月21日、27日、28日、30日、7月4日と集中的にアップされている。見てみると釈文が書いてあるやつもあって、読んでいて面白い。

・「長沙呉簡一覧・統計表」（關尾史郎先生のブログ内記事）
http://sekio516.exblog.jp/3673459

　後者は長沙市文物考古研究所・中国文物研究所編『長沙東牌楼東漢簡牘』（文物出版社、2006年4月、7-5010-1857-X）と対応が効いて便利。

・「長沙東牌楼漢簡一覧」（關尾史郎先生のブログ内記事）
http://sekio516.exblog.jp/3839252

・「長沙呉簡の世界」ノート1からの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/421

○報告II（11:10～11:45）：小嶋茂稔（東京学芸大学）「後漢孫呉交替期における臨湘県の統治機構と在地社会－走馬楼簡牘と東牌楼簡牘の記述の比較を通して－」

　11時7分スタート。予稿集4ページとは別にA4の7ページのレジュメ。予稿集を読み上げる形で報告をすすめていくとのこと。主に走馬楼簡牘と東牌楼簡牘の比較の報告。

緒言
※この小タイトルは予稿集の写し

　日本の長沙呉簡研究会の「長沙呉簡研究報告」第1集・第2集や羅新先生がお勤めになっている中国の北京大学の北京呉簡研討班の『呉簡研究』第1輯・第2輯などにより広く学界に共有。
　しかし、走馬楼呉簡は文献史料との接点が極めて少なく、理解の共有化に至るには困難。一例として「丘」の問題。それまでの文献中心の研究から知られなかった「丘」という存在が走馬楼呉簡の研究の一つの軸になった。いまだ論者同士で議論が平行化。
　少ないながらも文献史料と呉簡の接点を探ることで、従来の文献から得られた研究成果を活用するのもあり得る。「丘」について具体的には中国古代の地方行政制度史の研究蓄積を活用。
　これまでの走馬楼呉簡から文献史料を凌駕する知見が得られていないが、見方をかえて孫呉政権下の臨湘において国家の統治統制が及んでいたことは間違いないため、そういった累積的な国家統治機構の延長上で「丘」をどうとらえるかという方法が可能。さらに後漢から孫呉で統治機構がどう変わったかというのも論点となりうる。
　走馬楼近くに東牌楼簡牘（後漢末）が発見される。走馬楼呉簡には「官文書簡牘」と分類されるのが公開されていて、それに対する東牌楼簡牘でも行政機構間の職務上のやりとりの記録がある。二つの文書群と記載された内容を比較で機構の変容があったかどうか探ることができる。
　以上のように、この報告は走馬楼簡牘と東牌楼簡牘の記述を比較検討しながら、従来の研究に依拠し、当時の臨湘県や長沙郡において実現していた国家統治の具体相を論じる。「丘」の問題を全面的にとりあげない。高村武幸先生・侯旭東先生の「郷」に関する研究、羅新先生の督郵に関する研究に学びながら、「郷」の問題を取り上げる。

1. 呉簡から見る孫呉期臨湘侯国下の郷
※この小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　「郷」に関して、ここにいる人に説明不要だとおもうが、一応、プリント（レジュメ）1ページ目で文献に見られる「郷」をとりあげた。
　孫呉政権期の臨湘侯国治下における「郷」のあり方について、高村武幸先生(「長沙走馬楼呉簡に見える郷」)と侯旭東先生（「長沙走馬楼三国呉簡所見“郷”与“郷吏”」）の「郷」に関する研究に依拠しながら紹介。
　吏民田家[艸/別]の表題簡には「南郷」などの郷名があったが小型竹簡の公表でさらに多くの郷名を確認。代表的なものはレジュメに記載。都郷・北郷・西郷の「方角名＋郷」以外にも広成郷・小楽郷などの郷名もあり。ちなみにこれらの郷が臨湘侯国に属するかは議論が分かれている。
　走馬楼呉簡の「官文書簡牘」にも「郷」の字が数点みられる。それらは「勧農掾」と関係する内容がある。例として簡番号J22-2543(『文物』1999-5 彩版参-1 .戸籍)のところ。予稿集に釈文、レジュメにその書き下しが載っている。さらにレジュメに別の二つの記述の釈文とその書き下しが載っている。この勧農掾はどういうものなのか議論の余地あり。県吏？　漢代の郷嗇夫と同じとみるのは難しいが、漢代と孫呉期の郷とにそれほど大きな違いはなさそう。
　レジュメにある二例目の簡番号J22-2546(『文物』1999-5 彩版肆 1 .戸籍)の「一人夜」や「四人真身已逸」となっている釈文は実際、小嶋先生が簡牘をみたら、それぞれ「一人被」、「四人真身已送」という可能性も感じたとのこと。
　プリントの2ページ目に「呉簡に見える郷」という項目でまとめられている。

2. 呉簡から見る臨湘侯国と長沙郡の関係－督郵の存在から－

　督郵の基本的な資料はプリントの3ページ目。漢代では郡吏として県の監察を掌握、監察区域は郡の内部でいくつかに区分。呉簡で督郵あり。羅新先生の研究（「呉簡所見之督郵制度」）がある。
　呉簡に「中部督郵」が見られる。その他「東部」。租税徴収業務に何らかの関与→プリント３ページに抽出。督郵が長沙太守の指揮下にあったことを示すもの等
　木牘（簡牘番号J22-2540　『文物』1999-5、彩版参）の方にも見られる。予稿集にその箇所が引用されている（プリントの４ページには書き下しあり）。郡吏である督郵と録事掾以下（県の属吏）の関係を考察。督郵の告発を受け、取り調べが行われていた。胡平生・李天紅『長沙流域出土簡牘与研究』（湖北教育出版社、2004）の611ページに中賊曹掾の陳曠が調査報告した事例の釈文あり（しかし督郵は出てない）。小嶋先生の考えでは告発までが督郵の仕事でそれから先の取り調べは別。
　藤岡喜久男先生の研究（「督郵研究」）では督郵はまず属県への監察が先行（論拠は漢代でもっとも古い記述、漢書尹翁帰伝）。羅新先生の研究では郵便通信機関に対する監察が先行。
　文献から見られないことで呉簡に見られたことは勧農掾の存在と勧農掾が県の指示で戸籍の照合等を行っていたこと。督郵の存在が明確に見られる。臨湘が中部督郵の監察下にある。
　呉簡は「漢制の枠組みの継承」という点で格好の史料。東牌楼簡牘と比較することで深化した検討が可能。

3. 東牌楼簡牘に見える長沙郡と臨湘県

　「東牌楼簡牘」は走馬楼のすぐ近くの長沙市東牌楼の古井から発見。木簡・木牘・封検・名刺・簽牌など。後漢霊帝期の年号が多く記される。ここでは最近、刊行された長沙市文物考古研究所・中国文物研究所編『長沙東牌楼東漢簡牘』（文物出版社、2006年4月、7-5010-1857-X）の釈読に従う。
　ここで注目するのは次にあげる五つの点。
(1)臨湘県の「東部勧農郵亭掾」の名を記した「封匣」がある。→プリント4ページに記載。勧農掾と県との関係について考えを深化可能
(2)「監臨湘」の李氷と「例督盗賊」の殷何が起草した上行文章（簡牘番号五 1001号）→プリント4ページに記載、以下同じ。この二人が「中部督郵」の掾の檄を受けての文章。
(3)臨湘の県令（簡牘では「守令」）が上言した文章（簡牘番号一二 1105号）
(4)東牌楼簡牘に「丘」の記述あり。呉簡に見えない「度上丘」。呉簡にみれる「桐丘」。「丘」は霊帝期にも存在。小嶋先生個人としてはショックを受けたとのこと。
(5)様々な姓の記述。呉簡に見られる姓と共通のものが多い
　その他、プリントの方に督郵の記述の資料。
　孫呉政権は基本的に後漢からそのまま継承している。

　報告終了

　質問というより補足。プリント2ページの終わりの方。誤「5分の1」→正「7分の1」


・「長沙呉簡の世界」ノート3へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/428

※追記　歴史評論 2014年5月号 ３世紀の東アジア――卑弥呼と『三国志』の世紀(2014年5月10日)
 
 

 ・2006年9月17日「長沙呉簡の世界－三国志を超えて－」ノートからの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/417

　中国からの先生が到着するのを待つために5分押しでスタート。
　まず総合司会の三崎良章先生から会場の注意事項についてアナウンス。

○開会挨拶（10:00～10:10）：窪添慶文（お茶の水女子大学）

　窪添慶文先生の挨拶。中国訳が逐次入る。長沙呉簡の紹介と研究の現状について。呉簡の全貌が明らかにされていないが、最近、北京大学を中心とした北京呉簡研討班による『呉簡研究』第2輯が刊行されたことなど。日本の長沙呉簡研究会のも含めた今までの研究の流れも紹介。あと、中国から来られた王素先生、宋少華先生、羅新先生、それから韓国からの朴漢済先生の一人一人の紹介。紹介ごとに先生が起立され、その都度、拍手。あと日本からの阿部幸信先生、小嶋茂稔先生、町田隆吉先生のご紹介。


○主旨説明（10:10～10:25）：關尾史郎（新潟大学）

　予稿集の1ページ目を開くように言われ、そこには「主旨説明」と銘打たれた文章が2ページに渡りあった。基本的にはそれを關尾史郎先生が読み上げていく。1996年に長沙市の中心街である走馬楼の工事現場の古井戸(J22)から大量の簡牘が見つかったことから始まり、その価値、影響や研究動向について解説され、その後、このシンポジウムで発表される報告について一つ一つ順に概略を述べられていた。
　主旨説明が終わると拍手。

○報告I（10:30～11:05）：阿部幸信（日本女子大学）「嘉禾吏民田家[艸/別]数値データの整理と活用」

　予稿集とは別に資料があるA4の2ページの資料と附表が配られる。

はじめに
※この小タイトルは予稿集の写し

　昨年の8月に行われた北京大学での長沙呉簡の国際シンポジウムでの日本側のデータベースの発表に中国側から強い関心が寄せられたので、それを受けての報告とのこと。

１．嘉禾吏民田家[艸/別]とは
※この小タイトルは予稿集の写し、以下同じ。

　まず田家[艸/別]の説明。50センチメートル前後の木簡で、面積に応じた租税額の計算と納税の確認が記録されているとのこと。それぞれの情報はすべて1枚におさまっている。記録された年度は嘉禾四年と五年（西暦235,236年）に集中しているとのこと。長沙のこの時期について詳細な情報が得られる。
　その記載例が予稿集とレジュメに書かれている。記載例に項目ごとに順に番号が打たれていてその後、それぞれの意味するところが説明されている。「(1)丘名(2)身分(3)姓名(4)田地の総数……(30)銭の納入先(31)校閲日(32)校閲者の官職・姓名（名は自著）」といったようなこと。ここで予稿集とレジュメ両方間違っていると言うことで訂正。予稿集とレジュメは釈文（実物を見て解釈された文）に則って書かれたが、写真を見ると、違っていたとのこと。正「(32)田戸経用曹史趙野張惕陳通校」。訂正前は「用」が抜けていた
　田家[艸/別]の性質としては今のところ不明とのこと。

２．数値データベースの紹介

　データベースは簡番号、釈文、『嘉禾吏民田家[艸/別]』の掲載ページ（写真版・釈文）いうシンプルなもの。入力作業そのものは2001年に終了。しかし、釈文と写真版を比べるとあれこれ論ずる点が出てくる。例えば「丘ごとの納税者の偏り、年度ごとの記載情報の特徴」とか。こういったことはデータベースの副産物。
　さらに進んで、データベースを検索システムにとどめず、数値化し、田家[艸/別]全体を分析・利用する手段にしようという動きが出てくる。
　具体的には、阿部幸信・伊藤敏雄／編『嘉禾吏民田家[艸/別]数値一覧(I)』に載っている三つの数値一覧、(1)阿部幸信／編「嘉禾吏民田家[艸/別]田土額一覧」(2)伊藤敏雄／編「嘉禾吏民田家[艸/別]米納入状況一覧」(3)伊藤敏雄／編「嘉禾吏民田家[艸/別]における丘別・倉吏別米納入状況一覧」。この本のタイトルに「(I)」とあるのはまだ全部じゃなくごく一部で、全部は膨大な量とのこと。
　続いて『嘉禾吏民田家[艸/別]数値一覧(I)』の作成の背景について。田家[艸/別]は木簡一枚ごとに完結したものなので、できるだけ多くの複数枚のデータを抽出して比較検討する必要がある。田家[艸/別]のように田地の状況と課税の過程が詳細に表れている史料はなく、さらにそれが2000点以上もまとまっているので、数値データベースの手法が有効な手段の一つとしてでてきた

３．「嘉禾吏民田家[艸/別]田土額一覧」の活用事例─町数と畝数の関係を中心に─

　数値データベース、「嘉禾吏民田家[艸/別]田土額一覧」の活用例（一例）について解説。判別不能な部分も逆算して求めることもしてある。
　田地の数（町数）と田地の総面積について双方にについて判明するものを選別。
　「丘」が田地を含んだ一定の空間的広がりをもつものであるとしてここでは扱う。田家[艸/別]のその次の記載に身分と姓名が記されている。これが耕作者なのか納税者なのか不明。その次の課税と直接関係しない田地の数量まで記載された理由が不明。しかし、嘉禾4年・5年の長沙近辺の田地の数と広さを知ることが出来る。
　ここで面積を個数で割ることでその人物が工作していた個数あたりの面積（畝数/町数）をだすことができる。そうして出したデータの嘉禾4年全体をみてやると平均値が6.1畝、中央値が5.0畝とのこと。
　こういったデータを丘ごとにわけてやる。その結果がはじめに配られた附表。丘によって畝数/町数にばらつきが出てくる。つまり数字が大きいものと小さいものに分かれてくる。
　ここにどういった意味があるかというと、阿部先生が仮説を立てる。傾斜が比較的きつい丘では畝数/町数が小さく、平坦に近いと畝数/町数が大きくなると仮説。「丘」という名称が使われていても必ずしもそこが傾斜地であるとはかぎらないのではないか。

※清岡補足
　後日、コメントで仁雛さんから教えていただいたんだけど、ネット上に「走馬樓三國呉簡．嘉禾吏民田家[艸/別]資料庫」というデータベースがある。試しに今、地名で「下伍」と検索すると地名が下伍丘である木簡の出土編號、地名、人名、年代編號、内容（釈文）が項目としてあげられ表となってずらずらと出てくる。内容（釈文）はこの報告通りのフォーマットであることを追認できる。なかなか楽しい。

・走馬樓三國呉簡．嘉禾吏民田家[艸/別]資料庫
http://rhorse.lib.cuhk.edu.hk/

※追記　古典籍総合データベース（早稲田大学図書館）


　司会から、予稿集に質問用紙が挟んであるので、それに書き込んでもらうことで、午後のパネルディスカッションで質疑応答を行うとアナウンス。その関係か特にこの時間の質疑応答はなし。

・「長沙呉簡の世界」ノート2へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/425

※追記　走馬樓三國呉簡　嘉禾吏民田家莂資料庫

 

　2006年9月17日に長沙呉簡国際シンポジウム「長沙呉簡の世界－三国志を超えて－」が開催されること、さらにそれは一般聴講可能だと聞き及び、前日、清岡は関西から東京入りする。
　当日、同じく関西からのしずかさんと共に東京メトロ丸ノ内線で会場となるお茶の水女子大学最寄り駅、茗荷谷駅に向かう。
　茗荷谷駅から歩いて北上し、途中のコンビニで飲料水を買いつつ、やってきたのはお茶の水女子大学の正門。正門近くのお茶の水女子大学附属高等学校で輝鏡祭（学園祭）をやっているようで華やか。
　それを尻目に会場となる理学部3号館へ向かう。前のスーツ姿の人の後をつけて、3号館の2階から入り、エレベータで7階へ。7階についてエレベータを出ると前は汲古書院などの店舗となっていて、そこから会場を探し歩く。
　7階は狭く細長い一本の廊下があるだけなので、少し階段を上がったりしつつそれをずんずん進んでいくと、廊下の突き当たりに受付があったので、受付をすまし、予稿集とレジュメを受け取り、廊下突き当たり左手の701教室へ入る。予稿集は「長沙呉簡研究報告」第1集・第2集と似た構成で、茶色の厚紙が表紙で、表紙が目次代わりとなっている。
　どこに座ろうかと、会場向かって右側の通路を通っていると、不意に仁雛さんに声をかけられ、軽く挨拶する。席を真ん中左寄り、前から四列目を確保。10時開始の10分前だけどまわりにあまり人が座っていないのが気になった。ほとんどの人は後や右の端っこの方に座っている。
　専門外の清岡は全く気付かなかったけど、しずかさんによると、入り口側、つまり会場向かって右側に席には著名な先生方がかたまっているとのこと。前日、同大学で「第6回魏晋南北朝史研究会大会」があったので、その流れかな、と話していた。

・「第6回魏晋南北朝史研究会大会」（關尾史郎先生のブログ内記事）
http://sekio516.exblog.jp/4182734

　当時もそうだけど、上記記事をみると興味深いので聴講しにいけばよかったと後悔。

　会場の様子は右上の写真のようになっている。プログラム等は以下の通り。【直前情報】長沙呉簡国際シンポジウム「長沙呉簡の世界－三国志を超えて－」（關尾史郎先生のブログ内記事）のほぼまる写し

----------------------------------------------
○長沙呉簡国際シンポジウム「長沙呉簡の世界－三国志を超えて－」

日時：2006年9月17日日曜日、10:00～17:00
会場：お茶の水女子大学・理学部3号館7階701教室
主催：長沙呉簡研究会

総合司会：三崎良章（早稲田大学）

プログラム：
・開会挨拶（10:00～10:10）：窪添慶文（お茶の水女子大学）
・主旨説明（10:10～10:25）：關尾史郎（新潟大学）

・報告I（10:30～11:05）：阿部幸信（日本女子大学）「嘉禾吏民田家[艸/別]数値データの整理と活用」
　※文字コードの表示上の都合から[艸/別]は「別」の字にくさかんむりをつけた字という意味、以下、同じ

・報告II（11:10～11:45）：小嶋茂稔（東京学芸大学）「後漢孫呉交替期における臨湘県の統治機構と在地社会－走馬楼簡牘と東牌楼簡牘の記述の比較を通して－」

・報告III（11:50～12:25）：町田隆吉（桜美林大学）「長沙呉簡よりみた戸について－三国呉の家族構成に関する初歩的考察－」

昼食・休憩（12:25～13:30）

・報告IV（13:30～14:05）：王素（中国・故宮博物院）「中日長沙呉簡研究述評」

・報告V（14:10～14:45）：宋少華（中国・長沙簡牘博物館）「長沙出土簡牘的調査」

・報告VI（14:50～15:25）：羅新（中国・北京大学）「従〈呉簡研究〉看呉簡研究所面臨的困難」

・休憩（15:25～15:45）

・パネルディスカッション（15:45～16:45）
　コメンテーター：朴漢済（韓国・ソウル大学校）

・閉会挨拶（16:50～17:00）：伊藤敏雄（大阪教育大学）

----------------------------------------------
　また以下のリンクは開催後の記事

・長沙呉簡国際シンポジウム「長沙呉簡の世界―三国志を超えて―」（關尾史郎先生のブログ内記事）
http://sekio516.exblog.jp/4174556


　それにしてもこのシンポジウム、タイトルに「三国志を超えて」とあるんだけど、個人的に史書である『三国志』にない情報がたくさん長沙呉簡に含まれているという意味で「超えて」だと思っていた。シンポジウムが終わった後、幸さんの話によると、三崎良章先生から「（このシンポジウムには）三国志はないですよ」というようなことを言われたとのこと。それをきいて清岡は、『三国志』を飛び「超えて」しまって通り過ぎたという意味で『三国志』はないんだ、なんてアホなことを思っていた。

・「長沙呉簡の世界」ノート1へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/421


※追記　新出魏晋簡牘をめぐる諸問題（2009年9月13日）

※追記　レポート：関プチ5 全国ツアー：6/22特別講座「新発見！三国志と日本」勝手に予習(2014年6月22日)  

・三国志学会第一回大会ノート6の続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/407

　三国志学会第一回大会は17時に予定通りに無事終了。
　プログラム通りだと18時から希望者は懇親会だ。
　ここで渡邉義浩先生によるアナウンス。それによると、余裕を持って17時半に終わると考え、その後の予定もその通りに組んだとのこと。懇親会の会場は大東文化大学の板橋キャンパスになるとのことなので、そこまでチャーターしたバスで移動する手順。予想外にきちんと時間通りに終わったので、30分程度、大東文化会館での待ち時間となる。

　とりあえず清岡はＫＪさんやらUSHISUKEさんやらげんりゅうさんやらミミまろさんやらたいがあさんやらそれぞれとしゃべったりしていて時間をつぶしていた。何の話してたっけ？　USHISUKEさんとＫＪさんが全国津々浦々に我々のような三国志ファンの集まりがあるはずって話かな。そういった草の根の集まりと連絡をとりあって連携をとりたいなぁなんて言っていた。それは必ずしもネットにつないでいる集まりではないからどうやって把握しようって話かな。清岡は実現性を考えないと前置きをおいて我々がイベントやら講演やらの巡業をすればいいんじゃない？なんて言ってた。あとミミまろさんとは清岡が手に持つ礼記の訳本を元にした話（殿下、陛下の語源をお聞きしたり）、たいがあさんとはやっぱりテイラー訳の種本の話をしていた。
　時間になって呼びかけがあったんで、地下のバス発着場に降りると、大型のバスが二台きていた。みんなで同じバスへ乗り込む。

　大東文化大学板橋校舎に到着し、案内されたところは食堂みたいなところ。「大東文化大学板橋校舎 カフェテリア Green Spot」とのこと。

○懇親会（18時-）　会 場：大東文化大学板橋校舎 カフェテリア Green Spot

　そこにはテーブルが10ぐらい用意されていて、みなさん、用意された荷物置き場に荷物をおいて、自由にそれぞれのテーブルへ陣取る。
　案の定、我々6人だけが一つのテーブルにかたまった。

　そして懇親会は、沈伯俊先生からの乾杯のご挨拶から始まる。
　一同「乾杯！」、そして満場拍手。
　懇親会のお料理はバイキング形式＋立食パーティー形式。こういうときは清岡は話すよりも何よりも真っ先にお料理を取りに行く（汗）

　遠目で岡崎先生を見かけたので、宣和堂電網頁のオフ会の受け売りな上に冗談で、げんりゅうさんに「田中芳樹先生のこと、聞いてきてくださいよぉ」なんて言っていた（私自身、田中芳樹先生のご著作をまとまって読んでいないので実行できなかったが）。
　それから6人であれこれお話。この6人だと三国志関連のネットの話とかネット上の知り合いの話とかの話になりがち。

　それで我々6人専用と化していたテーブルへの初のお客様はＫＪさんのお知り合いの池田雅典さん（※清岡は初対面だったので初め誰だかわからないでいた）。今回、スタッフをされていて、あれこれ裏方のお話をしてくださる。
　その次のお客さんが11歳の女の子とそのお母さん（と思われる女性）。実は三国志学会第一回大会の会場でこのお二人のすぐ後ろに我々が陣取っていたので、どの講演でもこの女の子が熱心にノートをとっていたのを我々は知っていた。
　それで我々のところへ来た用件というのが、USHISUKEさんが質疑応答で名乗った「NPO三国志フォーラム」についてそれは何の団体かって聞きに来たとのこと。ということで代表者のUSHISUKEさんに説明してもらう……ってまだ団体の実体はほとんどない（汗）　それでメンバーのサイトなどを紹介したり。「NPO三国志フォーラム」のお客さん第一号だ。
　その後、その女の子は「三国志の舞台」という本を手に作者の田中靖彦先生の元へサインを貰いに行っていた。

　その後、我々6人のところへ来たお客さんは仁雛さん。清岡とあれこれ話をした。それにしても国際シンポジウムの定義は外国人の方が参加していたらそういうことだとのこと。それから画像石を使う場合の著作権の話とか（まるまるスキャンはその絵の著者や撮影者の著作権に抵触するので駄目だけど、スケッチだとＯＫだとか）。あと仁雛さんとげんりゅうさんとに意外なつながりがあったことが判明。しばしお二人でローカルトークで盛り上がる。その後、仁雛さんはＫＪさんと三国時代の地理関連の話をされていた。

　お次のゲスト（？）はビッグなゲスト。USHISUKEさんのところへ澤章敏先生がいらっしゃる。やっぱりこれも質疑応答がきっかけになってるね。場所が遠かったので何を話していたかわからなかったけど、結構、長い間、熱心にUSHISUKEさん、聴いていたなぁ。

　19時ごろ、狩野直禎先生による三国志学会第一回大会に対する総評が入る。おっしゃるとおり会を追うごとに会員が増えると良いなぁ。

　それから誰か確認とってないけど、たいがあさんのところへお客さん。こちらもやっぱり質疑応答がきっかけになってる。
　狩野先生の総評をまたいで、仁雛さんとＫＪさんと熱心に話していて、さらに清岡が加わり交代し（笑）、結構、長い間、あれこれ話していた。「漢代の文物」が共同研究の成果の本だから市販されていない幻の書だったとか、画像石に異民族はなかなか書かれていないとか、学生を中国に送り込む方式（？）とかあれこれ。

　その後、また6人で話していたんだけど、ここで、たいがあさんからネット関連のビッグニュースをきく。さっそくその夜……というかオフ会への移動最中、三国志ニュースの記事にしたんだけどね。



　20時ごろ、そうこうしている間に懇親会も終了の宣言。
　帰り方の概要が説明された後、石井仁先生から締めの挨拶。
　「この席は三国演義でいうところの桃園結義」とおっしゃり場内をわかせる。満場拍手。
　その後、渡邉義浩先生が「来年は三顧の礼1800年記念でございますから、来年もお会いしたいと」と場内をわかせ、さらに「再来年は赤壁の戦いで」とさらに場内を沸かせ、解散。

　お別れの挨拶をそれぞれの人に言って、スタッフの方が先導してくれる帰り道にそれぞれ別れる。
……とそのまま6人、別れるはずだったんだけど、仁雛さんのこの後、飲みに行くのかって質問になぜか再結集する。USHISUKEさん、げんりゅうさん、ＫＪさん、清岡、ミミまろさん、仁雛さんの6人が池袋で軽く飲みに行くことに（清岡が乗る夜行バスの出発時間がリミット）。
　スタッフの池田雅典さんが先導するままに東武練馬駅行きのバス停へ向かって歩き出し、会場を後にした。


・第3回三国志シンポジウム 雑感(2007年7月28日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/661


＜次回＞第2回三国志学会大会ノート(2007年7月29日)
http://cte.main.jp/newsch/article.php/679

・三国志学会第一回大会ノート5の続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/405


　司会の渡邉義浩先生から狩野直禎先生の紹介が入る。狩野先生がご著作の『諸葛孔明』を書くに至ったか、のご講演とのこと。

○狩野直禎（三国志学会会長、元京都女子大学学長）「私と三国志」

　レジュメは縦書き手書きの5枚。ある意味、貴重なレジュメ。

　先祖は熊本肥後。（転勤族の）父親が初めて東京に赴任したときに狩野先生がお生まれになったとのこと。大半は京都にいらっしゃったとのこと。
　小学校５年生のときに再び東京へ転勤。夏休みに引っ越し。そういう意味で友達がいなかったので両親が佐藤春夫／著『支那文學選』（新潮社、新日本少年少女文庫14）を買ってくださったとのこと。
　ここで狩野先生が初めて三国志の存在を知ったとのこと。そこのエピソードは「天下の英雄は君と僕だけさ」「五丈原の戦ひ」など。そこの解説では三国時代は我が国の神功皇后の時代、と解説があったそうな。さらに引用した書物の簡単な解説があるとのこと。そこに『三国志演義』と『三国志』の解説があったそうな。狩野先生がこの本で印象に残ったのは「故郷（ふるさと）」と題したもの。魯迅の「故郷」を訳したもの。
　1942年3月に小学校卒業。
　当時は義務教育6年間。狩野先生は東京の中学校進学。当時の主要教科は英数國漢だそうな。現代では考えられないが漢文の授業があった。教科書は簡野道明『新修漢文』。最初は簡単だが（江戸時代に書かれた漢文）、十八史略など入ってきて、曹植「七歩詩」などがあったそうな。歴史（社会の一つじゃなく独立している。）は一年が日本史、二年が東洋史、三年が西洋史、四年がふたたび日本史だったとのこと。そのとき二年の教科書は羽田亨『中等東洋史』とのこと。仏教がらみでインド史が入ってくる程度。三国時代も当然、入ってくるが30分か1時間程度。
　1944年で中学三年生。労働に使われたりしたそうな。狩野先生は防空壕の木材を運んだりしたとのこと。そのため西洋史については勉強する機会がなかったそうな。そのうち空襲が始まる。京都に帰る。京都府立の中学に転校。戦争が終わったら終わったで車掌として労働にかり出されていたとのこと。
　その後、出師表について授業を受けたそうな（教科書、土井晩翠『星落秋風五丈原』）。祖父が手紙で書き下し文を送ってくれたとのこと。後年、狩野先生の『諸葛孔明』でその文をそのまま使ったとのこと。
　京都の高等学校に進学。高等学校の一年生は日本史、二年生は東洋史、三年生は西洋史。東洋史の授業の先生は羽田亨先生のご令息だったそうな。そのときの夏休みの宿題が内藤虎次郎『中國中古の文化』（1927年の授業が本になったものとのこと）を読むようにというもの。当時は紙は悪いし内容が難しいし読みづらいものだったそうな。感想文提出。その中の項目で「曹操の文学趣味」「曹操の矯正策」「諸葛亮の矯正策」というのがあったとのこと。岡崎文夫『魏晋南北朝通史』を読んだそうな。
　大学へ進学（当時は高等学校進学の方が難しいそうな）。狩野先生は哲学に行くか、文学に行くか、史学に行くか迷ったとのこと。結局、東洋史学へ。狩野先生は四川省に興味をもつ。那波利貞「文化史上より観察する四川省成都」（歴史と地理 十二巻五号・六号）、久村因（ちなみ）の諸論文（漢代の地名に詳しい）。大庭脩「秦の蜀地経営」（卒業論文→竜谷史壇33号、1950年）。卒業研究は蜀漢か五代十国がまよったが、結局、その両方を含む○○伝説の研究（※聞き取れず）。三国志の研究に近づく。
　1953年に大学を卒業。そのころに小川環樹・金田純一郎／訳『三国志』（岩波文庫、1953年、※三国演義の訳）　旧制大学院に進学。一切、単位なし。そのころに川勝先生の論文が書かれる。
　川勝義雄「曹操軍団の構成について」（京都大学人文科学研究所創立二十五周年記念）、その中で曹操軍団の構成は任侠的結合である、とかかれていたとのこと。同じ頃に宮川尚志先生が京大に来られる。
　宮川尚志「三国呉の政治と制度」（史林38巻1号、1955年）
　狩野先生はちょうどそのとき史林の編集委員だったとのこと。この論文の構成などをしたとのこと。
　吉川幸次郎「曹氏父子伝」（世界121～132 6回 1956年）。この中の文を読まれる。内容は、我々は曹操を三国演義的な人物像を想像するが、それは正しくない、とかそういう旨。
　1957年に狩野先生はある論文を書き上げる。それが狩野直禎「後漢末の世相と巴蜀の動向」（東洋史研究15巻3号、1957年）。その書き上げた直後に、吉川幸次郎「曹植兄弟」（新潮55巻、1958年）の連載が始まる。その後、1962年に吉川幸次郎「三国志実録」（筑摩書房）刊行。時代区分論争に関連し、「魏晋から中世なのか？」と吉川先生から三ヶ月も質問を受けた、という話。
　その後、五斗米道の話も含めた論文、狩野直禎「蜀漢政権の構造」（史林42-4、1959年）を書き上げたそうな。このころ、狩野先生は京都大学東洋史辞典編纂会『東洋史辞典』（東京創元社、1961年）の出版（下請けの仕事）に携わる。ここでいろんなことを勉強したとのこと。
　そのころから狩野先生は聖心女子大学の小林分校に就職。そこで二年間勉強すると短大の資格が貰えるとのこと。その時期に狩野直禎「華陽国志の成立を廻って」（聖心女子大学論叢21、1963年）を書き上げる。狩野直禎「後漢時代地方豪族の政治生活」（史泉22、1961年）という論文を書く。これは[牛建]為郡の張氏について書かれていて、三国時代から離れて後漢時代だとのこと。
　狩野直禎『両漢學術考』（筑摩書房、1964年）。吉川先生から言われた仕事とのこと。元は1924年の講義。後漢における老荘思想の萌芽。
　宮崎市定先生が定年を迎える。普通は定年記念で論文集ができるが、人物往来社から中国人物叢書の企画があがる。第一回配本は随の煬帝で宮崎市定先生ご自身の著。第二回配本は「諸葛孔明」で狩野先生に割り当てられる。狩野直禎『諸葛孔明』（人物往来社、中国人物叢書2、1966年）。これに書くに当たって参考にした本がレジュメに書かれている。内藤虎次郎『諸葛武侯』（東華堂　1897年）。これは劉備がなくなった時点で終わっている。つまり未完。非常に細かく優れた内容。内藤先生は三顧の礼を否定。杉浦重剛・猪狩又藏『諸葛亮』（博文館、1913年）。古本屋で購入。宮川尚志『諸葛孔明』（富山房、支那歴史地理叢書、1940年）。植村清二『諸葛孔明』（筑摩書房、1964年）。
　桑原隲藏「孔子と孔明」。これは「支那史上の偉人」というタイトルで1923年に大阪の懐徳堂で講演したときの紀要。のちに『東洋史説苑』（弘文堂、1923年）におさめられる。そこには桑原先生が「至誠一貫してその行動に一点の不純をも認めぬ」と断定。その中で中国嫌いの平田篤胤先生が「孔明の生涯の中で尤も感激に堪えぬのは、実に成敗を度外に北伐を実行して義務に殉じた時にある」と紹介されているとのこと。
　その後、狩野先生は森鹿三／編『東洋の歴史』第四巻「分裂の時代」(人物往来社、1967年)で「三国の鼎立」、「西晋から東晋へ」、「民族の大移動」の章を執筆されたとのこと。それと平行して狩野直禎『魏晋學術考』（筑摩書房、1968年、1926年の講義内容）を執筆。狩野直禎『支那文學史』（みすず書房、1970年、1908年の講義内容）を出版。これは六朝文學。狩野直禎「李固と清流派の進出　田村博士頌寿　東洋史論叢」（1968年）を執筆。これはタイトル通り三国時代の前の話。狩野直禎『「三国志」の世界─孔明と仲達─』　清水書院、1971年　人と歴史東洋5。孔明についてそれ以前に書いたので、仲達を入れたとのこと。

○質疑応答

　質疑を呼びかけたものの、特になかったので、「ご講演ということで質疑はなし」ってことで終了。満場拍手。


・三国志学会第一回大会懇親会へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/409

・三国志学会第一回大会ノートお昼休みからの続き
http://cte.main.jp/newsch/article.php/402


　14時に定刻通り始まる。


○劉世徳（中国社会科学院教授）、通訳 伊藤晋太郎（慶応義塾大学講師）「『三国志演義』嘉慶七年刊本試論」


　今回はレジュメというより「≪三国志演義≫嘉慶七年刊本試論」という11ページの論文が配られている。それはタイトルも含め簡体字で書かれている。以降、ここで表示できる漢字に置き換える。
　劉世徳先生は中国の三国志演義学会の会長でだそうな。司会の金文京先生によると、中国の古典小説研究の権威とのこと。
　講演のスタイルは前日の劉先生の大学院特別講演会「曹操殺呂伯奢」と同じくまず劉先生が中国語で話し、随時、その後に通訳の伊藤先生が訳されていくというものだ。

　なぜ劉先生が三国演義の版本について研究しているかのお話。三国演義の版本については日本の方が先を行っていて、中国人の方も急いで追いつかないといけないとのこと。そういう考えの元、一人に日本人学生（博士課程）をとったとのこと。もちろんその学生は版本研究。彼の論文は優秀だと評価されたので、研究所では彼を版本研究にとどめようとしたそうな。ところが彼はその研究所から去ることになったとのこと。その理由は彼が結婚することになったんだけど、彼は家を貰えなかったからとのこと。その後、彼は商売替えし、三国演義から完全に離れてしまったとのこと。
　その後、劉先生自ら、版本の研究をすることになったとのこと。

　劉先生が今まで嘉慶七年刊本の研究をしてきた理由。その版本というのは希なものだから。イギリスの学者、アンドリュー・ウエスト（論文の除魏安？）の「三国演義版本考」という本によると、嘉慶七年刊本はアメリカのハーバード大学にしかないとのこと。その版本というのは紹介する価値がある。

　その版本の特徴は福建省の建陽というところで清の時代（嘉慶七年）に刊行されたとのこと。
　嘉慶七年刊本は二つの版本の流れが合流している性質がある。この趨勢は明代の終わりから清代の初めに始まった。福建省の建陽にあった出版社のあるものが南京の方へうつった。本来は上三分の一が絵で残り下三分の二が字だったんですが清代になりその形式を捨て去った。この時代の版本は毛宗崗本にどんどん近づいた。この版本は毛宗崗本についてた絵を移植している。また金[又/土][口又]という有名な文芸評論家の名を勝手に使っている。毛宗崗本に近づいているのに毛宗崗本とは称されていない。福建省の建陽の版本は風下におかれていて絶体絶命の状況にあった。
　嘉慶七年刊本は12幅（12枚）の絵がある（論文にその人物が書かれている。昭烈帝、張飛、諸葛亮、趙雲、姜維、曹操、張遼、許チョ、呉大帝、周瑜、魯粛、司馬懿）。その中に関羽だけ居ない。

　明代、関羽は重きを置かれていた。嘉靖本とその復刻本の区別がある。嘉靖本には関羽がどのように殺されるか詳しく書かれている。復刻本ではそういう場面がない。どう書き換えられたかというと、天から関羽を呼ぶ声（「はやくおいでよ」）がした、というふうに書き換えられている。このように明代には関羽を尊重して書き換えが行われている。同じように関羽の名前もでず「関公」と置き換えられている。それに対し、嘉慶七年刊本では関羽の絵がなくなっている。明代から清代の初めにかけて関羽を神様にする機運が高まっていたが、嘉慶年間になると関羽崇拝のブームが覚めてきた。
　嘉慶七年刊本は簡本（二十巻）であり、福建の本は簡本と繁本の二種類に分かれる。それら簡本は「志伝」と「英雄志伝」の二種類がある。嘉慶七年刊本を劉龍田刊本と黄一鶚刊本とで比較した。論文の比較は全面的ではないかもしれない。

　次に論文の構造と結論についての話。
　論文は八つの部分で構成。一は概況。二はいくつかの注意点。ここで四つの問題について述べている。一つ目は嘉慶七年刊本に書かれた作者の出身地が間違っている。二番目に関羽がいない点。三つ目は誤字が多い。四つ目はコスト削減のため臨機応変的な処置をとっている。
　三番目のテーマはこれが福建省の出版なのかどうか。三つの問題。一つは劉先生は福建省出版と認識している。その理由は書店、序文の作者や巻の構成などから。三つ目は二つの可能性がある。一つの可能性は福建の書店が出版した。二つ目の可能性は余所の書店が福建の古い版本をつかって出版した。
　四番目のテーマは三国演義第240節の題名について述べられている。三つの問題について述べている。一つ目は目次と本文の題名の不一致。二つ目は第139節、本文に関索は出てこないが、本の先頭にある目次には関索の文字が見える。三つ目は節のタイトルに誤字が見られる。→黄一鶚刊本によく似ている。
　五番目のテーマ。一部分をみて全体を判断する、其の一。235節の本文を例にとって述べている。いろんな本を比べ文字を見ると「簡本」に分類。他の簡本に比べてもかなり簡略化されている。
　六番目のテーマ。一部分をみて全体を判断する、其の二。33節と175節の末尾。33節の最後の部分には三つの違いがある。嘉慶七年刊本は明代の黄一鶚刊本の系列の簡略化された本と同じ。
　七番目のテーマ。一部分をみて全体を判断する、其の三。関索の挿話について述べている。結論。嘉慶七年刊本は基本的に黄一鶚刊本、明代の劉龍田刊本と同じ。別の系統にある周曰校刊本とは異なる。
　八番目は終わりに。すでにお話ししたのでここでは繰り返さない。


○質疑応答

　たいがあさんからの質問。三国志演義の版本について、日頃から疑問に思っていたことの質問。三国志演義の英訳（テイラー訳）について。英訳本と和訳本（小川環樹訳）とに内容が食い違う部分がある。例えば三顧の礼のシーンで諸葛亮が吟じる詩のところ。
※ここらへんは「三国志ファンのためのサポート掲示板」で出ていた話題なので以下のリンク先を参照のこと
http://cte.main.jp/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=2023
これら二つは版本が元々違うのか？

→司会の金文京先生が（和訳の話なので）劉先生には答えることはできないとし、まず話の確認から。小川環樹訳は毛宗崗本とのこと。それから誰がおわかりになるか？　と呼びかける。しばし二、三人からの中国語が会場に響き渡る。
（※中国文学のイギリス人の訳と日本人の訳について中国人と韓国人が中国語で話し合っているのを多くの日本人が静かに見守るという何とも国際色豊かなシーンだと清岡は内心思っていた）
司会の金先生は「それは面白い問題ですね」と話す。
→（劉先生の中国語の話を金先生が日本語に訳して）まとめると、結論としてはお答えできない。なぜなら劉先生自体、英訳も和訳も見ていないから。一般的な状況としてそれらは毛宗崗本に基づいて訳されている。毛宗崗本と一言にいってもそれは複雑で毛宗崗本の中でもいろんな違いがある。もしかすると英訳と和訳とでは元にした本が違うのかも。もし同じものに基づいていたら違いは起こらないだろう、と劉先生は信じているとのこと。明らかな例をあげると毛宗崗本では冒頭で詩があげられているが、本来の羅貫中のにはなかったここらへんは{前日の三国志シンポジウムの基調報告にあった話だ）
→さらにここから実際に諸葛亮の詩の違いについての確認。英訳にあたるような版本はない、とのこと。意訳ではないか？　この間、やっぱり中国語が飛び交う。
（清岡がたいがあさんにきくと今、英語の文が手元にないとのこと。あとで清岡がノートＰＣでサポ板のツリーを見せる）

周文業先生からの質問。嘉慶七年刊本を劉先生はどこでみたのか？
→亡くなった方の蔵書の中で見た。

ハーバード大学のものと劉先生のみた本は同じものか？
→同じものであろう

12幅の絵で関羽が居ない理由は？　それは単に抜けているだけでは？
→その可能性は小さいだろう。ハーバード大学の方の本でも関羽が居ないから。

周先生の理解では関羽崇拝ブームがどんどん高まっていった。劉先生との考え方以外で説明できることはないか？
→関羽崇拝は文化現象。明代の終わりから清代の初めまで関羽崇拝が高まったことは間違いない。清代中頃、関羽崇拝がさがっていったかどうかは検討の余地がある。劉先生は版本の話だけで述べた。関羽崇拝がどんどん高まっていったという根拠は？

周先生による別の考え方。関羽を崇拝するあまり怖ろしくて絵にもできなくなった（場内笑）。それは証拠があって清代に関羽のお芝居をすることが禁止された例がある。
→劉先生。関羽があるべきところにはあるはずだし、必要なければないはずだ。（何か例が出たけど清岡失念）。お芝居というのは特殊な状況で版本の問題は別。しかし、周先生の解釈も否定できない。

33節の末尾に三つの違いがあるということだけどどれが正しいか？
→字数の調整による違い。区切り方によってそれぞれのテキストに違いがでてきた。（その後、「紅楼夢」の例があげられる。）　話を通すと全部、同じだが、どこで区切るかによって違う。33節の末尾について専門に論文を書いたことがある。建陽で火事が起き出版業がだめになったことがある。数年前に建陽にいったことがあるが出版業が盛んだった時代のいかなる痕跡も残っていなかった。建陽の出版業は時代が下るごとに縮小していった。出版の中心は浙江省の杭州や南京の方へ移っていった。（以下、専門的な話が続く）

司会の金先生からのコメント。こういったテキストの研究というのは必要なものではあるが、非常に退屈なこと。劉先生の講演の冒頭で学生さんが版本の研究を離れるのも当然か、なと（場内笑）。もう一人名前の出ていたイギリスの人も今は銀行員になっていて、刊本研究をやめている。これから版本研究をやる人はご参考に、とのこと（場内笑）

○１０分休憩

　ここで清岡は昨日一瞬、会った仁雛さんと会い、挨拶。
　あと清岡はさっきのたいがあさんの質問に関してたいがあさんとあれこれ話す。それからＫＪさんとUSHISUKEさんとでホールの入り口の外側近くで雑談。三国志シンポジウムって中国語に訳すと三国志座談会なんだ。
　そうするとホールの後ろの方でげんりゅうさんが話している人がいた。あまりにも自然な光景だったので、清岡はてっきりげんりゅうさんの出身大学関連の人（げんりゅうさんの先輩）かな、と思っていたら、渡辺精一先生だった（汗）。あまりにも唐突なことだったので、心の準備ができないまま、結局、清岡は渡辺先生にお話することができず仕舞いだった。その後、USHISUKEさんやＫＪさんあたりは渡辺先生とお話していたかな。ちなみにげんりゅうさんの話によると、渡辺先生もこちらのことをげんりゅうさんの出身大学関連の人だと思っていたとのこと。


・三国志学会第一回大会ノート6へ続く
http://cte.main.jp/newsch/article.php/407